Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 28 марта 2019 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дормострой»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 28.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – ООО «Дормострой») признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 56-57).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 28.03.2019 оставлено без изменения, жалоба ООО «Дормострой» - без удовлетворения (л.д. 80-88).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.08.2019, ООО «Дормострой» просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 15.08.2019 жалоба ООО «Дормострой» принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении № 5-238/2019 истребовано 15.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 20.09.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.3.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее – ГОСТ Р 50597-2017) обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Из таблицы А.2 приложения А следует, что занижение обочины и разделительной полосы - участки обочины или разделительной полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, заниженные относительно прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения

В силу п. 5.3.1 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее - ГОСТ 33220-2015) обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3.

Из содержания таблицы № 3 следует, что занижение обочины с переходным типом покрытия и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра, не должно более 5 см.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.12.2018 в 10 часов 15 минут в ходе исполнения государственных функций по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм государственным инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми С. выявлены недостатки на участке автомобильной дороги Восточный обход г.Перми 9 км. + 550 м., а именно установлено занижение обочины в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра более 7 см.

20.07.2018 между Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (далее – КГБУ «УАДиТ») и ООО «Дормострой» заключен договор № 51-18-стр на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Восточный обход г.Перми» II очередь строительства (участок: км 0 – км 9, II пусковой комплекс).

Согласно ответу КГБУ «УАДиТ» от 14.01.2019, работы на участке автомобильной дороги Восточный обход г.Перми от 4+050 км до 9+750 км ведутся ООО «Домстрой» с 20.07.2018.

По приказу Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края № СЭД-31-02-2-2692 от 06.06.2018 и акту приема передачи от 19.06.2018 участки автомобильных дорог Восточный обход г.Перми от 0+000 км до 5+050 км и Пермь – Березники от 20+639 км до 25+768 км были изъяты из оперативного управления КГБУ «УАДиТ».

Из ответа КГБУ «УАДиТ» на запрос начальника ОГИБДД России по г.Перми № 40/20-106 от 15.01.2019 следует, что при производстве работ в целях выполнения ремонта автомобильной дороги участок 4+050 км до 9+750 км был заужен, в связи с чем проезд водителей автотранспортных средств осуществляется по обочине автомобильной дороги, что повлекло приведение ее в ненормотивное состояние.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дормострой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Дормострой» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-5); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28.12.2018 (л.д. 6); фототаблицей (л.д.7); копией ответа КГБУ «УАДиТ» от 04.02.2019 (л.д. 10); копией приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края с приложением (л.д. 11-16); копией трехстороннего акта передачи участка автомобильной дороги «Восточный обход г.Перми» от км 4+050 до км 9+750 на период строительства II очереди от 20.07.2018 (л.д. 17); копией ответа КГБУ «УАДиТ» (л.д. 19); копией договора № 51-18-стр от 20.07.2018 (л.д. 23-27); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.30-33)

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Дормострой» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Дормострой» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обжалуя указанные судебные акты в Пермский краевой суд, ООО «Дормострой» приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что ООО «Дормострой» не является лицом, ответственным за содержание указанного участка автомобильной дороги, о чем свидетельствует договор № 51-18-стр от 20.07.2018 и трехсторонний акт передачи участка автомобильной дороги от 20.07.2017.

Вместе с тем доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьями относительно того, что ООО «Дормострой» является ответственным лицом в части обеспечения безопасности дорожного движения на участке дороги от км 4+050 до км 9+750 протяженностью 5,700 км в период производства работ до подписания Акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством (реконструкцией) объекта, в том числе с учетом условий заключенного договора № 51-18-стр от 20.07.2018 (пункты 5.2.4 и 5.2.13) и трехстороннего акта передачи от 20.07.2017. При этом, ссылка заявителя на то, что на период выполнения работ в зимний период (с 16 октября по 15 апреля) по строительству II автомобильной дороги «Восточный обход г.Перми» от км 4+050 до км 9+750, протяженностью 5,700 км из содержания полностью исключаются нормативные работы по следующим конструктивным элементам: обустройство и обстановка дороги 100%, не освобождает ООО «Дормострой» от административной ответственности при установленных обстоятельствах нахождения названного участка дороги в состоянии, не обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Административное наказание назначено ООО «Дормострой» в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Дормострой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 28 марта 2019 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дормострой» оставить без изменения, жалобу ООО «Дормострой» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись