Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Компания СИС» Жила С.Г. на постановление государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 13.04.2016 г., решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.06.2016 г. и решение Самарского областного суда от 18.08.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 13.04.2016 г. ООО «Компания СИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.06.2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 03.12.2015 г. постановление государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от 13.04.2016 г. и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.06.2016 г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «Компания СИС» Жила С.Г. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку ООО «Компания СИС» по договору от 30.04.2015 г. передало права и обязанности по договору аренды земельного участка №№ от 03.06.2009 г. ООО «А», которое должно нести ответственность за совершение данного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вышеприведенные положения закона свидетельствуют о том, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных чч.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=052C94B46550A2E721ED61144DE4047E203E48CC6C827AEA9FD73096FD7623CF03E01BFE22FCz4I4L 2-3 ст.8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти, в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее ООО <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 13 919 кв.м. и кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, предоставленного ООО «Компания СИС» на основании договора аренды от 03.06.2009 г., который разрешено использовать под «место размещения производственного цеха по выпуску пластмассовых изделий для автомобилей ВАЗ с бытовыми и административными помещениями», установлено, что на данном земельном участке расположены не завершенный строительством объект, пункты весового контроля, ведется прием металлолома, земельный участок частично огорожен забором, чем нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ.

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора г.о. Тольятти по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области в отношении ООО «Компания СИС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение, что ООО «Компания СИС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра (обследования) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее ООО <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 13 919 кв.м., предоставленного ООО «Компания СИС» по договору аренды от 03.06.2009 г. (л.д.25); фототаблица, приложенная к акту от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на указанном земельном участке расположен незавершенный объект строительства, расположены пункты весового контроля, ведется прием металлолома, земельный участок частично огорожен забором (л.д.26-29); договор аренды земельного участка № от 03.06.2009 г., согласно которому Мэрия г.о. Тольятти предоставила во временное владение и пользование (аренду) ООО «Компания СИС» земельный участок по адресу: <адрес>, юго-восточнее ООО <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 13 919 кв.м., для строительства производственного цеха по выпуску пластмассовых изделий для автомобилей ВАЗ с бытовыми и административными помещениями с инженерно-техническим обеспечением (л.д.31–34); кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, юго-восточнее ООО <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 13 919 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>, который отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «под место размещения производственного цеха по выпуску пластмассовых изделий для автомобилей ВАЗ с бытовыми и административными помещениями», передан в аренду (в том числе в субаренду) ООО «Компания СИС» (л.д.35-37), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Компания СИС» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что в действиях ООО «Компания СИС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, так как 30.04.2015 г. ООО «Компания СИС» заключило договор перенайма земельного участка с кадастровым номером № с ООО «А», которому передало права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 03.06.2009 г., следовательно оно должно нести ответственность за совершенное правонарушение, были исследованы предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании директором ООО «Компания СИС» Жила С.Г. норм права.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалам, на территории земельного участка по адресу: <адрес>, юго-восточнее ООО <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 13 919 кв.м., располагаются пункты весового контроля, незавершенный строительный объект, ведется прием металлолома (л.д.25-29).

Согласно ч.2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с данными Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вид разрешенного использования указанного земельного участка – «под место размещения производственного цеха по выпуску пластмассовых изделий для автомобилей ВАЗ с бытовыми и административными помещениями» (л.д.35).

В силу ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч.4 ст.85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению.

Учитывая вышеизложенное, наличие у общества в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с новым видом разрешенной деятельности не отменяет следующей из системного толкования ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 23 Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязанности общества по оформлению, в установленном действующим законодательством порядке, разрешения на использование принадлежащего ему земельного участка по новому назначению.

Согласно ч.5 ст.22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.8.3 договора № от 03.06.2009 г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, а также передача права аренды в залог производится при условии уведомления арендодателя.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что ООО «Компания СИС» уведомило арендодателя - собственника указанного земельного участка, в материалах дела не имеется, с надзорной жалобой заявителем не представлено.

То обстоятельство, что в п.10 договора перенайма земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена обязанность нового арендатора (ООО «А») уведомить в установленном порядке арендодателя (Мэрия г.о. Тольятти), связанная с заключением данного договора, не является основанием для освобождения ООО «Компания СИС» от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку не отменяет обязанности арендатора (ООО «Компания «СИС») уведомить арендодателя (Мэрия г.о. Тольятти) о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.06.2009 г. третьему лицу. Сведений, подтверждающих, фактическое исполнение сторонами договора перенайма земельного участка от 30.04.2015 г., не представлено. Кроме того, согласно п.8 договора от 30.04.2015 г. стороны несут ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству РФ.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов, ООО «Компания СИС», являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее ООО <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 13 919 кв.м. по договору аренды земельного участка № от 03.06.2009 г., с разрешенным видом использования – «под место размещения производственного цеха по выпуску пластмассовых изделий для автомобилей ВАЗ с бытовыми и административными помещениями», на котором фактически располагается незавершенный объект строительства, расположены пункты весового контроля, ведется прием металлолома, не оформив в установленном действующим земельным и градостроительным законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа допустимых для категории земель населенных пунктов, нарушил требования ст.37 Градостроительного кодекса РФ, ст.42 Земельного кодекса РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, определен верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей Комсомольского районного суда г. Тольятти установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «Компания СИС» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 18.08.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления должностного лица от 13.04.2016 г. и решения судьи районного суда от 06.06.2016 г. об оставлении без изменения постановления должностного лица от 13.04.2016 г. о привлечении ООО «Компания СИС» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьей районного суда и судьей областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Компания СИС» не усматривается, наказание назначено с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения судебных решений и постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 13.04.2016 г., решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.06.2016 г. и решение Самарского областного суда от 18.08.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Компания СИС» оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО «Компания СИС» Жила С.Г. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.