Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера» Рахметуллиной А.А. на постановление начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 29 января 2015 года №21, решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера»,

установил:

постановлением начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 29 января 2015 года №21 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера» (далее – ООО «УК Сфера») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 205 000 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 16 декабря 2015 года решение суда и постановление должностного лица оставлены без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие возможности ООО «УК Сфера» для соблюдения норм природоохранного законодательства. Также указывает, что канализационная насосная станция (далее КНС) является неисправной по вине застройщика ООО ФСК «С», которым ведутся работы по ее замене, что подтверждается актами о проведении работ. Кроме того, обслуживание КНС невозможно по причине допущенных при строительстве недостатков, препятствующих бесперебойной работе КНС, а также ввиду расположения КНС в охранных зонах, где запрещено производство строительных и монтажных работ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Статья 65 Водного кодекса РФ к водоохранным зонам относит территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Пунктом 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещен сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 29 января 2015 года №21 ООО «УК Сфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 205 000 рублей за то, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ООО «УК Сфера» выявлено использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и нарушение требований к охране водных объектов: ООО «УК Сфера» осуществляла несанкционированный сброс канализационных (сточных) вод, образующихся от жилого сектора <адрес>, на рельеф местности в водоохраной зоне реки Гуселка-1 с последующим их попаданием в реку Гуселка-1.

Вина ООО «УК Сфера» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 29 января 2015 года №21; распоряжением первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Саратовской области от 16 декабря 2014 года №809; решением первого заместителя прокурора Волжской межрегиональной прокуратуры от 17 декабря 2014 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №4-С105 от 22 декабря 2014 года, которым установлено, что в результате неисправной работы КНС, расположенной на придомовой территории дома <адрес> происходит аварийный (несанкционированный) сброс канализационных стоков на рельеф местности в 10 метрах от береговой полосы р. Гуселка-1 (водоохранная зона) с последующим попаданием в реку Гуселка – 1; протоколом испытаний природной (сточной) воды №217; протоколом об административном правонарушении №4-С/01 от 19 января 2015 года; актом проверки №4-С/01 от 21 января 2015 года; копиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 22 февраля 2013 года №10511 и дополнительного соглашения к договору, заключенных между МУПП «С» и ООО «УК Сфера», согласно которому сторонами установлены границы эксплуатационной ответственности, в том числе по канализации: в эксплуатационном обслуживании ООО «УК Сфера» находятся пять внутридворовых канализационных линий ? 150 мм от жилых домов <адрес>, внутриквартальная канализационная линия ? 200 мм до КНС, КНС и от КНС две напорные канализационные линии ? 100 мм, 100 мм до подключения в городской коллектор.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку КНС неисправны по вине застройщика ООО ФСК «С», не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждается представленными заявителем письменными доказательствами и не ставит под сомнение правильность вывода судов о доказанности факта совершения ООО «УК Сфера» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В нарушение частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «УК Сфера» были приняты все зависящие от него меры по устранению неисправной работы КНС в целях недопущения аварийного сброса сточных вод через обводную трубу в водоохранной зоне реки Гуселка-1.

Более того, ранее постановлением должностного лица министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 19 сентября 2014 года №1-С/20 ООО «УК Сфера» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Ссылка в жалобе на то, что КНС построены с нарушением требований градостроительного законодательства, правового значения для квалификации данного административного правонарушения не имеют, поскольку ООО «УК Сфера» привлечено к административной ответственности за несанкционированный сброс канализационных вод, образующихся от жилого сектора <адрес>, на рельеф местности в водоохраной зоне реки Гуселка-1 с последующим их попаданием в реку Гуселка-1.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом действующих норм и правил водоохранного законодательства, заявителем жалобы не представлено. Приложенные к жалобе копии актов, составленные представителями ООО «УК Сфера» и ООО ФСК «С» после совершения административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «УК Сфера» в неисправной работе КНС.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, судебные инстанции установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «УК Сфера» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «УК Сфера» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «УК Сфера» в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.13 и части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 29 января 2015 года №21, решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера» Рахметуллиной А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов

<данные изъяты>