Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 на вступившие в законную постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26 сентября 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «...» ФИО3,

установил:

В отношении директора ОАО «...» ФИО3 департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО3, будучи директором АО «...» не в полном объеме предоставила сведения, характеризующие порядок расчета платы за отопление с указанием нормативных актов, применяемых формул, методики определения объемов коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях дома ..., а также сведения о площади жилых и нежилых помещений дома, тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, копии платежных документов на оплату коммунальных услуг за март - май 2017 года и расчет платы в отношении квартиры ..., не представила письменное уведомление о невозможности представления истребуемых сведений с указанием уважительных причин невозможности их представления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «...» ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба юрисконсульта отдела правового обеспечения - государственного жилищного инспектора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы приводит доводы о наличии в действиях директора организации состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что вышеуказанные сведения, характеризующие порядок расчета платы за отопление с указанием нормативных актов, применяемых формул, методики определения объемов коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях дома ..., о площади жилых и нежилых помещений дома, тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, копии платежных документов на оплату коммунальных услуг за март – май 2017 года и расчет платы по квартире ... затребованы департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области у ненадлежащего лица, поскольку начисление платы за данную услугу осуществляет ООО «УПТК «ТПС»; АО «...» представлены документы, которые у организации имелись в наличии.

С указанными выводами согласился судья районного суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы с возвращением дела на новое рассмотрение возможна лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из названных положений КоАП РФ суд при разрешении жалобы на вступившее в законную силу решение, которым производство по делу прекращено, не правомочен разрешать доводы, касающиеся существа инкриминированного деяния и вины лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судьями норм материального права, несоответствию выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, оспаривается вывод о том, что исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, которая и должна была предоставить вышеуказанные сведения; с учетом вышеприведенных положений указанные доводы не могут служить основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений о прекращении производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований судьями при разрешении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Судебные постановления мотивированы и отвечают требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26 сентября 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «...» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

Областного суда В.Н. Ананьев