Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу представителя ЗАО «Лидер» Лебедевой Л.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Иваново – мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Иваново от 23 сентября 2015 года и решение Советского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Иваново – мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Иваново от 23 сентября 2015 года

ЗАО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2015 года указанное постановление изменено: в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ наказание снижено до 75000 рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и указывает на то, что:

- в действиях ЗАО «Лидер» отсутствует состав административного правонарушения;

- на момент привлечения ЗАО «Лидер» к административной ответственности положения части 10 статьи 161 ЖК РФ не действовали, часть 6 статьи 193 ЖК РФ также применена неправомерно.

- копия протокола об административном правонарушении не была вручена представителю ЗАО «Лидер».

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Лидер» привлечено к административной ответственности за то, что не разместило на соответствующих сайтах в сети «Интернет» необходимую информацию о своей деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доказательства виновности ЗАО «Лидер» в совершении указанного административного правонарушения, в материалах дела имеются, и к ним, в частности, отнесены:

- протокол об административном правонарушении № 21-ил от 07 августа 2015 года, в котором представитель ЗАО «Лидер» ФИО1 собственноручно указала на то, что пояснения будут даны на заседании, также она была ознакомлена с содержанием этого протокола;

- акт систематического наблюдения и анализа информации № 9-ил/СНА за период с 29 июля 2015 года по 30 июля 2015 года, с которым ФИО1 также была ознакомлена;

- предписание № 4-ил/СНА от 30 июля 2015 года, которым ЗАО «Лидер» предписано разместить в сети «Интернет» информацию о своей деятельности.

Эти и иные доказательства судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в качестве недопустимых они не признавались. Оценка судом первой инстанции фактических обстоятельств дела является правильной, оснований не согласиться с ней не имеется.

Выводы суда о виновности ЗАО «Лидер» соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивы, на основании которых приняты в качестве достоверных одни доказательства и отвергнуты другие (в частности пояснения представителя ЗАО «Лидер»), в обжалуемых судебных решениях приведены и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении отметки о вручении его копии представителю ЗАО «Лидер» в данном случае не является существенным нарушением норм КоАП РФ, которое в безусловном порядке влечет отмену принятых судебных решений, поскольку указанный протокол составлен в присутствии представителя, ей была предоставлена возможность дать пояснения по существу дела, чем она не воспользовалась, она была ознакомлена с его содержанием и ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документы, подтверждающие принятие ЗАО «Лидер» всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, в деле отсутствуют и к жалобе не приложены.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что позиция ЗАО «Лидер» не является последовательной, поскольку у мирового судьи представитель ФИО2 заявляла о том, что необходимая информация не была размещена на сайте в сети «Интернет» по причине ее отсутствия, а также обращала внимание на то, что срок исполнения выданного жилинспекцией предписания еще не истек, в районном суде представитель ФИО2 пояснила, что до рассмотрения дела мировым судьей ЗАО «Лидер» устранило все недостатки, выявленные надзорным органом.

Исходя из этого, следует прийти к выводу о том, что ЗАО «Лидер» осознавало наличие у него обязанности по размещению необходимой информации на соответствующих сайтах в сети «Интернет».

Относительно довода ЗАО «Лидер» о том, что на момент привлечения его к административной ответственности положения части 10 статьи 161 ЖК РФ не действовали, следует отметить следующее.

Действительно, согласно представленной Ивжилинспекцией по Ивановской области информации, соглашение с Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и оператором ГИС ЖКХ (ФГУП «Почта России») об опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на территории Ивановской области было заключено 11 декабря 2014 года. Однако, в соответствии с пунктом 12 этого Соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента размещения в ГИС ЖКХ информации в объеме, составляющем двадцать процентов от объема информации, подлежащей обязательному размещению в ГИС ЖКХ поставщиками информации, осуществляющими деятельность на территории субъекта РФ.

Таким образом, оснований полагать, что по состоянию на 11 апреля 2015 года положения ч.10 ст.161 ЖК РФ уже не подлежали применению, не имеется.

По данным Ивжилинспекции по Ивановской области, по состоянию на 19 января 2016 года, в части раскрытия информации к управляющим организациям подлежат применению одновременно требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (и, следовательно, ответственность за их неисполнение по ст.7.23.3 КоАП РФ), и требования, установленные Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и статьей 198 ЖК РФ (и, следовательно, ответственность за их неисполнение по ст.13.19.2 КоАП РФ).

Довод ЗАО «Лидер» о том, что ответственность за нарушение Стандарта не будет применяться с 01 мая 2015 года, ничем не мотивирован, из положений Федерального закона от 21 июля 2014 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» этого вывода не следует.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ЗАО «Лидер» к административной ответственности обстоятельства судами выяснены и оценены. Все доводы жалобы представителя ЗАО «Лидер» получили надлежащую оценку.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено ЗАО «Лидер» (с учетом изменений, внесенных районным судом) в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и изменению не подлежит.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судами допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ЗАО «Лидер» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Иваново – мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Иваново от 23 сентября 2015 года и решение Советского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2015 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись ФИО3