Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Управления Федерального казначейства по Смоленской области от 07 июля 2017 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 сентября 2017 года и решение судьи Смоленского областного суда от 24 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области КНН от 07 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 24 октября 2017 года, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области КНН от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении начальника ФГКУ «Отряд федеральной противопожарной службы по Смоленской области» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно приказу УФК по Смоленской области от 13 апреля 2017 года № 157 «О проведении ревизии в Федеральном государственном казенном учреждении «Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области» (далее Учреждение) проведена выездная проверка ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, в ходе которой установлено, что 05 июля 2017 года между Учреждением и О, в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № (далее Контракт) на выборочный капитальный ремонт <данные изъяты>, пунктом 2.1 которого цена составляет <данные изъяты> рублей, (дата) заключено дополнительное соглашение, где цена контракта увеличена и составляет № рублей.

Пунктом 2.3 Контракта предусмотрено, что цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения, предусмотренного Контрактом объема работ, качества выполненных работ и иных условий Контракта. При этом Стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к Контракту.

По предложению Государственного заказчика предусмотренный Контрактом объем работ может быть увеличен или уменьшен, но не более чем на 10% (десять процентов) путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Контракту. При этом по соглашению Сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% (десять процентов) цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема выполненных работ Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы (п. 2.4 Контракта).

В ходе проверки исполнения Контракта проведено обследование, в результате которого выявлены нарушения неправомерного принятия и оплаты фактически невыполненных работ, материалов (с отступлением от сметной документации и технического задания, с фактически применением более дешевых материалов, ухудшающих технические, эксплуатационные характеристики), что подтверждается заключением № о результатах обследования от (дата) .

22 июня 2017 года в связи с выявленными нарушениями старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица – начальника Учреждения ФИО1, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

07 июля 2017 года заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области КНН вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от (дата) , справкой о стоимости выполненных работ № от (дата) , актом о приемке выполненных работ, заявкой на кассовый расход № от (дата) , справкой о стоимости выполненных работ № от (дата) , актом о приемке выполненных работ, заявкой на кассовый расход № № от (дата) , заявкой на кассовый расход № № от (дата) , выписками из лицевого счета, справкой о стоимости выполненных работ № от (дата) , актом о приемке выполненных работ, заявкой на кассовый расход № № от (дата) , заключением о результатах обследования № от (дата) , государственным контрактом № на выборочный капитальный ремонт <данные изъяты> от (дата) , дополнительным соглашением от (дата) , актом выездной ревизии № от (дата) .

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судов о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены судами в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств сделан обоснованный вывод о том, что должностное лицо ФИО1 не принял в полном объеме работы, предусмотренные контрактом, которые фактически не были выполнены, в связи с чем цели, которые ставил государственный заказчик перед подрядчиком, не были достигнуты.

Доводы настоящей жалобы о том, что произведена замена части видов работ и материалов, которая не повлекла за собой уменьшения объема работ, с учетом фактического состояния здания и необходимого действительного состава, видов и объемов работ и материалов, не нашло своего подтверждения, поскольку не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих необходимость в их замене, в том числе проведении дополнительных работ.

Кроме того, процедура приемки заключается в установлении соответствия поставляемого товара, работ положениям государственного контракта, а также описанию в техническом задании и смете на выполнение ремонтно-отделочных работ, являющихся неотъемлемой частью Контракта, формально заказчик не вправе принять товар и работы, которые не соответствует указанным требованиям. При этом Контрактом предусмотрена возможность изменения объема работ, качества выполненных работ и иных условия Контракта путем составления и подписания сторонами дополнительного соглашения, однако в материалах дела отсутствует указанный документ. Одновременно Контрактом предусмотрена возможность уменьшения объема выполненных работ, при этом стороны обязаны уменьшить цену Контракта.

Стороны также предусмотрели, что все изменения и дополнения к настоящему контракту оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме (п. 10.2. Контракта).

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Кроме того, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов и не свидетельствуют о незаконности постановленных решений.

Материалы дела содержат процессуальные документы, составленные в строгой последовательности уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Наказание назначено в соответствии с положениями статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Управления Федерального казначейства по Смоленской области от 07 июля 2017 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 сентября 2017 года и решение судьи Смоленского областного суда от 24 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин