Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трек-22» на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 27 сентября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2017 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Трек-22» на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от 15 июня 2017 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Трек-22», юридический адрес: <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 5 июня 2017 года, составленному старшим государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Трек-22» (далее – ООО «Трек-22») 27 апреля 2017 года в 15 часов 29 минут в районе дома № 24 «а» по Правобережному тракту в г.Барнауле допустило движение транспортного средства «ДАФ XF 105.460», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом «Шмитц СКО 24», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О. 1 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,27 т (12,7% без специального разрешения, чем нарушило п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2017 года постановление должностного лица изменено со снижением размера административного штрафа до 125000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Трек-22» – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 27 сентября 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ООО «Трек-22» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «Трек-22» просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы полноты и всесторонности рассмотрения дела; движение транспортного средства обществом не осуществлялось, поскольку таковое находилось во владении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») на основании договора аренды, которым на основании договора об оказании транспортных услуг осуществлялась перевозка груза; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось недопустим как доказательство, поскольку не содержит сведений о наименовании, типе, модели, заводском номере средства измерения; судьями дана неверная оценка доказательствам.

КГКУ «Алтайавтодор» просит судебные акты оставить без изменения, жалобу ООО «Трек-22» – без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо водителя и должностных лиц, ответственных за перевозку, являются юридические лица, фактически осуществляющие перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а не ответственные за организацию таковой.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо и судьи районного и краевого судов исходили из имеющейся в материалах дела копии транспортной накладной от 27 апреля 2017 года, в которой в качестве перевозчика указано ООО «Трек-22», а также копии договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 4 от 10 февраля 2017 года, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «Трек-22», в котором стороны предусмотрели, что перевозчик вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные, в связи с чем пришли к выводу о совершении ООО «Трек-22» вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем в ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «Трек-22» последовательно утверждал о том, что фактически движение транспортного средство с превышением осевых нагрузок осуществляло другое юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, произведена оплата данных услуг. Должностному лицу представлены копии соответствующих документов.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее – транспортная накладная).

В силу п. 9 Правил транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении копия транспортной накладной содержит подпись от имени Ф.И.О. 1, однако сведений о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений последнего с ООО «Трек-22» не имеется.

В материалах дела имеются копии свидетельств о регистрации вышеуказанных транспортного средства и полуприцепа, согласно которым их собственником является Ф.И.О. 2, а также копии договоров аренды данного имущества от 8 июля 2014 года с ООО «<данные изъяты>», из содержания которых следует, что стороны предусмотрели условие о том, что арендатор не имеет права передавать право управления автомобилем третьим лицам и сдавать транспортное средство в субаренду.

То обстоятельство, что в договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10 февраля 2017 года содержится условие о том, что перевозчик вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные, свидетельствует лишь о гражданско-правовой ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможность привлечения к ответственности юридических лиц за действия (бездействие) третьих лиц.

При рассмотрении дела не дана оценка вышеуказанным доводам ООО «Трек-22» и представленным документам, не проверены факты реального исполнения договора-заявки от 26 апреля 2017 года между ООО «Трек-22» и ООО «<данные изъяты>», перечисления денежных средств по счету на оплату № 315 от 2 мая 2017 года, по данным обстоятельствам не допрошены водитель транспортного средства Ф.И.О. 1, а также лица, осуществлявшие погрузку, не истребованы соответствующие документы у ООО «<данные изъяты>», не установлено, каким именно юридическим лицом осуществлялось движение транспортного средства при указанных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах.

В этой связи вывод о наличии в действиях ООО «Трек-22» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 27 сентября 2017 года подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трек-22» удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 27 сентября 2017 года отменить, дело возвратить в Центральный районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья районного суда Запарова Я.Е.,

судья районного суда Ковалюк Л.Ю.