Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу мэра Анивского городского округа Лазарева Артема Александровича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 14 августа 2018 года и решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 8 октября 2018 года по делу о его привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 июня 2018 года прокурором Анивского района в отношении мэра Анивского городского округа Лазарева А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление с иными материалами направлено для рассмотрения в судебный участок № 2 Анивского района.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 14 августа 2018 года мэр Анивского городского округа Лазарев А.А. привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Анивского районного суда от 8 октября 2018 года, вынесенным по жалобе защитника Гришаевой Н.В., это постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 14 августа 2018 года оставлено без изменения.

26 ноября 2018 года на постановление и решение, вступившие в законную силу, должностным лицом ФИО1 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Полагает, что представление прокурора не основано на законе, не обладает силой принудительного исполнения, что исключает ответственность в случае его неисполнения при несогласии с ним. Обращает внимание, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанности направлять прокурору проекты нормативных правовых актов. Просит учесть, что не направленные прокурору акты не являются нормативными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Оценивая обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об умышленном невыполнении мэром Анивского городского округа ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22).

Согласно статье 24 указанного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона, внесенное прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Анивского района выявлен факт не полного предоставления администрацией Анивского городского округа в прокуратуру района проектов и нормативно-правовых актов для изучения на предмет соответствия действующему законодательству и проведения антикоррупционной экспертизы, в том числе:

Постановления администрации Анивского городского округа от 12 февраля 2018 года №203-па «Об утверждении перечня муниципальных должностей и должностей муниципальной службы администрации Анивского городского округа, при замещении которых сотрудники администрации обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей»;

Постановления администрации Анивского городского округа от 15 января 2018 года №18-па «Об утверждении порядка сообщения главой муниципального образования «Анивский городской округ» о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая пиводит или может привести к конфликту интересов»;

Постановление администрации Анивского городского округа от 19 февраля 2018 года № 248-па «Об утверждении Положения «О порядке сообщения сотрудниками администрации Анивского городского округа о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими должностных обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации.

5 марта 2018 года по результатам проведенного анализа полноты поступления в прокуратуру муниципальных нормативных правовых актов и их проектов в адрес мэра Анивского района прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, в котором прокурор требовал безотлагательно его рассмотреть с уведомлением прокуратуры района; незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру Анивского района.

12 марта 2018 года данное представление поступило в администрацию Анивского городского округа.

11 апреля 2018 года оно рассмотрено и признано необоснованным в полном объеме.

Однако, вопреки доводам жалобы, представление прокурора основано на нормах действующего законодательства и подлежало удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся: 1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; 2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона; 3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами местного самоуправления входит в предмет прокурорского надзора (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре»).

Полномочия по контролю за нормотворческой деятельностью органов местного самоуправления, закрепленные вышеприведенными положениями законодательства Российской Федерации за органами прокуратуры, обеспечиваются обязанностью соответствующих органов власти и должностных лиц предоставлять прокурору принятые ими нормативные правовые акты (их проекты).

Таким образом, мэр Анивского городского округа был обязан незамедлительно устранить выявленные нарушения, а также способствующие им причины и условия.

Доводы жалобы были предметом обсуждения, получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах. Оснований к отмене постановления и.о. мирового судьи и решения Анивского районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 14 августа 2018 года и решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 8 октября 2018 года по делу о привлечении мэра Анивского городского округа Лазарева Артема Александровича к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Н.А.Крылов