Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 18.10.2013 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.11.2013 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением от 16.09.2013 г., вынесенным первым заместителем прокурора Самарской области, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, по факту того, что он, являясь судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Самарского областного суда УФССП России по Самарской области, 13.03.2013 г. не в полном объеме представил в УФССП России по Самарской области сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., а именно в разделе 1 справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего не указал, что в 2012г. им продано транспортное средство Шевроле Ланос № за 160 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 18.10.2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.11.2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с прекращением производства, указывая на то, что денежные средства, полученные им от продажи своего автомобиля, не являются доходом, а также указывая на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 237-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. 17,18,20 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу п.3 ст.6, ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 237-ФЗ «О противодействии коррупции» на все государственные органы возложена обязанность противодействия коррупции, в том числе в форме обеспечения достоверности и полноты представленных их служащими сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в целях предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной службе.

Статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьей 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на всех государственных и муниципальных служащих возложена обязанность по предоставлению представителю нанимателя (работодателю) достоверных и полных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

За непредставление таких сведений, несвоевременное представление, представление в неполном объеме или искаженном виде установлена административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ.

Таким образом, административная ответственность ФИО1 по ст.19.7 КоАП РФ наступает, в данном случае, в связи с нарушением государственным гражданским служащим законодательства РФ о противодействии коррупции, а именно требований ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Указов Президента РФ от 18.05.2009 г. № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей» и от 18.05.2009 г. № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера».

Довод жалобы об истечении сроков давности привлечения государственного гражданского служащего ФИО1 к административной ответственности противоречит положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г. № 97, вступившего в законную силу 17.05.2011 г.), установившей срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о противодействии коррупции шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из того, что правонарушение ФИО1 совершено 13.03.2013 г., срок привлечения его к административной ответственности не истек.

Довод жалобы о том, что средства от продажи автомобиля не являются доходом, признается несостоятельным в силу пп.5 п.1 ст.208 НК РФ, в соответствии с которым к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества (в том числе транспортных средств), находящегося на территории Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Приведенное в жалобе понятие дохода, изложенное в ст.41 НК РФ, не принимается во внимание, поскольку ст.41 НК РФ содержит общие принципы определения дохода и не применяется в случаях, когда конкретные виды дохода, подлежащие декларированию, установлены положениями ч.2 НК РФ.

Мировым судьей и судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено данное административное дело, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения основаны на исследованных и оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательствах, обоснованно признанных достоверными, допустимыми и достаточными.

К административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ ФИО1 привлечен правомерно.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе надзорной проверки не установлено.

Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований КоАП РФ не удовлетворил письменное ходатайство ФИО1 об истребовании и приобщении справки о доходах за 2011 г., в которой указано наличие автомобиля, что, по мнению заявителя, опровергает его умысел на укрытие находящегося в его пользовании имущества, является необоснованным, поскольку в вину ФИО1 вменено не сокрытие имущества, а доходов от его продажи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 18.10.2013 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.11.2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Зам. председателя

Самарского областного суда подпись Шкуров С.И.

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

Секретарь: