Гражданский кодекс часть 1



	№4а- 1204/2018

	Мировой судья Анчугова Н.В. Судья Зотова А.С. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 декабря 2018 года г.Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 13 мая 2018 года и решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 23 июля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 13 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Варненского районного суда Челябицской области от 23 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа №2-1537/2017, выданного мировым судьей судебного участка №1 Варненского района Челябинской области 30 октября 2017 года, судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области 02 ноября 2017 года было возбуждено исполнительное



	2

	производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу * на содержание несовершеннолетней дочери Х.Д.А.., * года рождения, в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка. ФИО1, зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, - в соответствии с расчетом задолженности в период с 25 октября 2017 года по 16 марта 2018 года. Факт совершения ФИО1 правонарушения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 16 марта 2018 года, копией судебного приказа №2-1537/2017, копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02 ноября 2017 года, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 16 марта 2018 года, копией свидетельства о рождении Х.Д.А.. и другими материалами дела, оценив которые всесторонне, полно и объективно в их совокупности, как то предусмотрено требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Довод жалобы ФИО1 о неполучении судебного приказа и отсутствия судебного уведомления в его получении опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении 20 ноября 2017 года адресатом ФИО1 корреспонденции, направленной ему мировым судьей судебного участка №1. Довод о том, что неуплата с января по февраль 2018 года была обусловлена соглашением о самостоятельном несении им расходов на содержание несовершеннолетней, допустимыми доказательствами не подтвержден. Указанные доводы являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены. Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенными в рамках исполнительного производства постановлениями не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку эти споры разрешаются в ином судебном порядке. Ссылки в жалобе ФИО1 на свою нетрудоспособность и наличие доказательств содержания дочери в счет уплаты алиментов в период совместного проживания, не опровергают выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом судебного приказа об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев за период с 25 октября 2017 года по 16 марта 2018 года.



	3

	Доказательств наличия объективных препятствий к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в материалах дела не имеется. Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Доводов, имеющих правовое значение и могущих служить основанием к отмене либо изменению принятых актов, жалоба не содержит. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан; в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем этот протокол обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу. Указание в протоколе вмененной ФИО1 статьи 5.35.1 КоАП РФ как 5.35-1 не свидетельствует о допущенном существенном процессуальном нарушении, повлекшем неправильное разрешение дела, поскольку фабула этой нормы изложена в протоколе верно, какие-либо сомнения в правильности квалификации судьями совершенного правонарушения отсутствуют. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда ФИО1 участвовал, обосновывал свою позицию по делу. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Нарушения этих прав, в том числе права на защиту, нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.35.1 РФ, является обоснованным и справедливым. При пересмотре дела по жалобе ФИО1 судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ вынес законное и обоснованное решение. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.



	4

	Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

	постановил:

	постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 13 мая 2018 года и решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 23 июля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Заместитель председателя

	областного суда	Н.В. Козлова