Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 23 июля 2018 года по жалобе главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 9 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ПЭЛАС», юридический адрес: <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года, составленному главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю) ФИО2, 19 сентября 2017 года в ходе проведенной на основании поручения на исполнение государственной функции заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО3 от 24 августа 2017 года № РПО-066-005148 проверки полноты учета выручки денежных средств за период со 2 марта по 18 сентября 2017 года в отношении обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ПЭЛАС» (далее – ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС»), расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, Айский сельсовет, район горы Каим, осуществляющего предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне «Сибирская монета» в виде казино на основании разрешения от 14 сентября 2016 года № 01-2, выявлено, что общество в нарушение условий, предусмотренных разрешением, с 1 по 23 августа, 30 августа 2017 года производило выплату выигрышей посетителям казино из наличных денежных средств, полученных в качестве ставок, чем нарушены часть 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 441, пункт 3 указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», пункты 2, 4 указания Банка России от 7 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 8 февраля 2018 года ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2018 года по жалобе защитника ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» – Остроухова А.А. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении по делу вынесено вышеназванное постановление.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 23 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю ФИО1, направившая дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 9 июня 2018 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 23 июля 2018 года, ссылаясь на то, что порядок возбуждения дела об административной ответственности в отношении ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» нарушен не был, поскольку протокол об административном правонарушении вручен по юридическому адресу общества лицу, уполномоченному на получение корреспонденции, документу присвоен входящий номер.

Защитник ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» – Остроухов А.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи прекращено производство по делу в отношении ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировой судья пришел к выводам о том, что копия протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года, составленного в отсутствие законного представителя и защитника общества, в адрес общества не направлялась, что повлекло нарушение права на защиту, при этом вручение копии протокола ФИО4 не свидетельствует об исполнении обязанности по ознакомлению законного представителя общества (ФИО5) с содержанием протокола, поскольку ФИО4 правом представлять интересы ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» перед другими лицами, за исключением отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, не обладал, имеющаяся в материалах дела копия доверенности не заверена, притом что запись в журнале регистрации входящей корреспонденции ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» от 16 ноября 2017 года «о направлении протокола» не содержит реквизитов полученного обществом документа.С данными выводами согласился и судья районного суда, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» дела об административном правонарушении, имели место не позднее 30 августа 2017 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление вины ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС», удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Довод жалобы о том, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» соблюден, подлежит отклонению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, обязанность по предоставлению возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении нельзя признать исполненной надлежащим образом в отсутствие сведений о получении обществом копии указанного документа, притом что безусловный вывод о вручении вышеназванного протокола об административном правонарушении законному представителю или надлежащим образом уполномоченному им лицу из материалов дела не следует.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 9 июня 2018 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 23 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова