Гражданский кодекс часть 1

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №79 Санкт–Петербурга от 23 мая 2013 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Санкт–Петербурга от 23 мая 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку считает, что они вынесены с существенными нарушениями закона, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями установленных законом требований. Кроме того, в материалах дела отсутствует протоколы опроса инспектора ДПС и свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания мировым судьей, в схеме отсутствуют сведения о понятых.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения и показаниями инспектора ДПС, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют протоколы опроса инспектора ДПС и свидетелей, и это лишило возможности ФИО1 подать замечания относительно правильности и полноты содержания показаний, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. Нормами КоАП РФ не предусмотрено ведение протокола при единоличном рассмотрении дела мировым судьей, в том числе и не предусмотрено ведение протокола допроса свидетелей. Между тем нет оснований не доверять полноте и достоверности отражения мировым судьей показаний допрошенного им инспектора ДПС и свидетелей.Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, несостоятелен. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, нормами которого порядок составления подобных схем не регламентирован, а понятые привлекаются лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. Составленная инспектором ДПС схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, она оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Указание заявителя на изъятие водительского удостоверения в отсутствие понятых основано на неправильном толковании положений ст. 27.10 КоАП РФ, регламентирующей порядок изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку водительское удостоверение к числу таких в настоящем случае не относится.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе и показания инспектора ДПС, который подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, и его действия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Все доводы, приведенные ФИО1 в районном суде, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 Санкт–Петербурга от 23 мая 2013 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова