Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Бунна»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 18 сентября 2015 года ООО «Бунна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, за оборот в организации общественного питания – лаундж-баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> табачных изделий без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательно. Подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 02 ноября 2015 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бунна» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что изъятые изделия являются табачной продукцией. Необходимости в назначении и проведении экспертизы не было. Факт наличия табака в обнаруженных курительных смесях был подтвержден лицом, привлеченным к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене судебного решения не нахожу.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы относимые и допустимые доказательства по делу, выводы суда мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с п.3 ст.2 ФЗ от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачными изделиями считаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья.

Согласно ст.3 вышеуказанного закона идентификация табачной продукции в целях установления ее принадлежности к сфере действия настоящего Федерального закона проводится по характеризующим ее признакам, установленным настоящим Федеральным законом.

Признаками, характеризующими табачную продукцию, являются:

1) компонентный состав;2) способ применения.

Идентификация табачной продукции проводится по документации и (или) визуально.

При идентификации табачной продукции по документации в качестве документации используются договоры поставки, товаросопроводительная документация или декларация о соответствии табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона (далее - декларация о соответствии). При визуальной идентификации табачной продукции определяются вид табачного изделия, наименование табачной продукции, наличие и содержание информации для потребителя.

Результатом идентификации является отнесение или неотнесение идентифицируемой продукции к табачной продукции. В случае неотнесения идентифицируемой продукции к табачной продукции федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (далее - орган государственного контроля (надзора)), составляет об этом акт (делает отметку в общем акте) и на такую продукцию не распространяется действие настоящего Федерального закона.

Представленные в материалы дела сертификаты соответствия и декларации о соответствии с достоверностью не подтверждают, что по компонентному составу продукция, обнаруженная в организации общественного питания – лаундж-баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, является табачной продукцией. Так из данных документов следует, что курительные смеси не содержат в себе никотина, а также не подтверждена принадлежность табака в курительных смесях к табачным изделиям.

Экспертиза обнаруженной продукции на предмет ее отнесения к табачным изделиям надзирающим органом не проводилась.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица не могут служить основанием к отмене решения. Судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу в отношении ООО "Бунна" за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Бунна» оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга