Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу конкурсного управляющего ОАО «УК №5» - Гасановой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.02.2018 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ОАО «УК №5» - Гасановой Н.В.,

у с т а н о в и л:

25.10.2017 г. государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ОАО «УК №5» - Гасановой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.02.2018 года должностное лицо - конкурсный управляющий ОАО «УК №5» - Гасанова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2018 г. постановление мирового судьи от 06.02.2018 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель конкурсный управляющий ОАО «УК №5» - Гасанова Н.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; обращает внимание, что трудовые отношения между ОАО «УК №5» и Гасановой Н.В. отсутствуют, исполнение обязанностей руководителя общества осуществляются на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 г. в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, ввиду чего осуществляет деятельность в качестве члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих; ссылается на Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016г., которым ОАО «Управляющая компания №5» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, ввиду чего отсутствует вина конкурсного управляющего «УК №5» Гасановой Н.В.; считает, что постановление мирового судьи от 06.02.2018 г. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности выявлены 13.10.2017 г., ввиду чего трехмесячный срок привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, истек 13.01.2018 г.; полагает, что не имеет лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и такую деятельность не ведет, ввиду чего в ее действиях отсутствуют нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ; просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по административному делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, лицензионные требования установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым в данный перечень включены работы, связанные с содержанием помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно: выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме; работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.10.2017г., в целях проверки заявления за вх.№-з от 20.09.2017 г., главным специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя – руководителя западного управления жилищного надзора №ТКмс-50975 от 06.10.2017г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО «УК №5», по результатам которой установлено, что ОАО «УК №5» допущено нарушение п.п. 8, 11, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290; п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, - выразившееся в наличии провисания слаботочных сетей в подъезде № этажей №,№; неисправности поверхности ступней лестничных маршей подъезда № этажей №,№; неисправности окрасочного слоя, штукатурного слоя потолка подъезда № этаж №; наличие скруток электропроводов подъезда № этаж №.

Указанные нарушения отражены в акте проверки №ТКмс-50975 от 13.10.2017г. и явились основанием для составления 25.10.2017г. государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ОАО «УК №5» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В подтверждение, что конкурсным управляющим ОАО «УК №5» - Гасановой Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №ТКмс-50975/1 от 25.10.2017г. (л.д.3-4); уведомление (вызов) о составлении протокола об административном правонарушении №ТКмс-50975 от 13.10.2017г., направленное в адрес конкурсного управляющего ОАО «УК №5» - Гасановой Н.В., полученное юридическим лицом 24.10.2017 г. (вх.№26) (л.д.6-7); акт проверки №ТКмс-50975 от 13.10.2017г. (л.д.9-10); уведомление - вызов №ТКмс-50975 от 06.10.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки, направленное в адрес управляющего ОАО «УК №5» - Гасановой Н.В., полученное юридическим лицом в 11.20.2017 г. (вх.№24) (л.д.12); распоряжение заместителя руководителя – руководителя западного управления жилищного надзора №ТКмс-50975 от 06.10.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «УК №5» (л.д.13-15); рапорт начальника отделения ОЭБиПК У МВД России по г. Тольятти Комсомольского района ФИО2 (л.д. 17), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «УК №5» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, мировым судьей и судьей районного суда признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановления и решения, и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что трудовые отношения между ОАО «УК №5» и Гасановой Н.В. отсутствуют, исполнение обязанностей руководителя общества осуществляются на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 г. в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, ввиду чего Гасанова Н.В. осуществляет деятельность в качестве члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих, является несостоятельным и не может повлечь отмену судебных решений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017г. конкурсным управляющим ОАО «УК№5» утверждена Гасанова Н.В..

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе, в частности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

При этом, арбитражный управляющий выполняет функции руководителя юридического лица при утверждении его арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 127, 129 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 20.2 Закона если на арбитражного управляющего были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются и все требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

С учетом изложенного конкурсный управляющий ОАО «УК-5» - Гасанова Н.В. осуществляет руководство текущей деятельностью по управлению многоквартирным домом и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, и обладал всеми возможностями для соблюдения действующего законодательства, должна и могла принять все зависящие меры по недопущению выявленных нарушений. Однако, должностным лицом не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, при наличии реальной к тому возможности, что свидетельствует о вине должностного лица в совершении данного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим ОАО «УК№5» Гасановой Н.В. приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнению лицензионных требований до проведения проверки, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Поскольку конкурсным управляющим ОАО «УК№5» Гасановой Н.В. не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, совершенное деяние правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что Гасанова Н.В. не имеет лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и такую деятельность не ведет, ввиду чего в ее действиях отсутствуют нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, несостоятелен и основан на субъективном мнении автора жалобы.

Из указанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана содержать общее имущество и предоставлять коммунальные услуги, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома. А в случае нарушения указанных требований, действия должностного лица управляющей компании подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая, что конкурсный управляющий ОАО «УК №5» Гасанова Н.В. является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустила нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Непосредственно за выявленное нарушение лицензионных требований установлена ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. При этом, аналогичные нарушения, совершенные организациями, которые осуществляют деятельность без лицензии на законных основаниях, подлежат квалификации по ст. ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ, однако указанная квалификация не применима к рассматриваемой правовой ситуации.

Утверждение заявителя надзорной жалобы о том, что постановление мирового судьи от 06.02.2018 г. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности выявлены 13.10.2017 г., ввиду чего трехмесячный срок привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, истек 13.01.2018 г., основан на неверном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной на основании заявления вх. 1405-з от 20.09.2017 г., которая окончена составлением акта проверки от 13.10.2017 г. (л.д. 9-10).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены 13.10.2018 г., следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет один год и истекает 13.10.2019 г.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.

Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 04.10.2016 N 16-АД16-8, от 02.12.2016 N 89-АД16-12.

06.02.2017 г. мировым судьей рассмотрено настоящее дело с соблюдением установленного данной нормой срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка в надзорной жалобе Гасановой Н.В. на Постановление ВС РФ от 02.10.2017г. №56-АД17-20, в котором указана ссылка на ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам, не состоятельна, и основана на неверном токовании норм права, поскольку конкурсный управляющий - ОАО «УК №5» - Гасанова Н.В. привлекается к административной ответственности, в качестве должностного лица.

Ссылка надзорной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016г., которым ОАО «Управляющая компания №5» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, ввиду чего отсутствует вина конкурсного управляющего «УК №5» Гасановой Н.В., не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При этом, наличие у управляющей организации задолженности, не освобождает от исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, собственники которого несут бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего ОАО «УК-5» - Гасановой Н.В. судебными инстанциями правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, что подтверждается материалами, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии конкурсного управляющего ОАО «УК №5» - Гасановой Н.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу – конкурсного управляющего ОАО «УК №5» - Гасановой Н.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 06.02.2018 г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 10.09.2018 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Административное правонарушение, конкурсным управляющим ОАО «УК№5» Гасановой Н.В. посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о принебрежительном отношении к лицензионным требованиям при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные условия проживания.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Довод о формальном рассмотрении дела мировым судьей не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей непосредственно исследованы материалы дела, вынесенное судебное постановление мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу конкурсного управляющего ОАО «УК №5» - Гасановой Н.В., по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 06.02.2018 г. и решения районного суда от 10.09.2018 г. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.02.2018 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2018 г. в отношении конкурсного управляющего ОАО «УК №5» - Гасановой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу конкурсного управляющего ОАО «УК №5» - Гасановой Н.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов