Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу директора государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 на решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 31.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 510АД-17 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 03.07.2018 года директор государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19.09.2018 года постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 510АД-17 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 03.07.2018 года – оставлено без изменения, а жалоба директора государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО13 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 31.10.2018 года решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19.09.2018 года – оставлено без изменения, а жалоба директора государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО15 – без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, директор государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО5 Е.В. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 31.10.2018 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных решений и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, и указано в судебных решениях суда первой и апелляционной инстанций, прокуратурой <адрес> на основании обращения директора ООО «ГК «Золотой Барс» ФИО6 проведена проверка соблюдения требований законодательства о закупках в деятельности государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный специально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». В ходе проверки установлено, что согласно Уставу ГБСУ РК Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», утверждённому Министром образования, науки и молодежи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, целью создания центра является предоставление социальных услуг несовершеннолетним в возрасте с 3 до 18 лет, находящихся в социально-опасном положении или иной трудной жизненной ситуации.

ГБСУ РК «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ДД.ММ.ГГГГ на сайте в сети «Интернет» http:zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении электронного аукциона №. Объектом указанной закупки являлся монтаж системы видео наблюдения в ГБСУ РК «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», находящемуся по адресу: Республика Крым, <адрес>.

К закупке № были прикреплены документация об электронном аукционе, проект контракта, описание объекта закупки, а также обоснование начальной максимальной цены контракта (НМЦК).

Из содержания документации об электронном аукционе № следует, что в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ, а также положений ст. 3, 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в п. 1 раздела II.II Единые требования к участникам закупки», не установлены требования о необходимости наличия лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, директором ГБСУ РК «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» назначена ФИО16

Указанная документация утверждена ДД.ММ.ГГГГ директором ГБСУ РК «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО22.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>ФИО7 вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ГБСУ РК «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО21 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу положений ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В силу пунктов 1, 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Общие требования к участникам закупки определены Федеральным законом от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу положений ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с ч.1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от I 1 марта 1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в целях охраны разрешается предоставление, кроме прочего: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается 1 правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Согласно постановления Правительства РФ от 23 июня 2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» средства аудио и видеонаблюдения включены в перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию.

В силу положений ст.11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», оказание услуг перечисленных в ч.3 ст.3 настоящего федерального закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Разделом IV (Техническое задание) документации об электронном аукционе, объектом закупки является монтаж системы видеонаблюдения.

В соответствии с п. 1.1 Технического задания, основной целью работ по монтажу системы видеонаблюдения является выполнение требований Постановления Совета министров Республики Крым №466 от 25.11.2014 «О мерах и требованиях по обеспечению антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей расположенных на территории Республики Крым», Постановлением Совета министров Республики Крым №225 от 25.05.2016 года «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым №466 от 25.11.2014».

Согласно п. 1.2 Технического задания, монтаж системы видеонаблюдения направлен на решение следующих задач: система видеонаблюдения является составной частью комплекса систем безопасности и технических систем охраны объекта, предназначенной для круглосуточного визуального контроля, регистрации изображений обстановки на участках объектах, осуществления охранных функций с возможностью взаимодействия и/или совместной работы с другими техническими средствами охраны направленных на противокриминальную защиту объекта; система предназначена для сбора, хранения и просмотра видеоинформации происшествий в коридорах здания объекта, а также на прилегающей территории; возможность в ночное время и при условии плохой видимости (снегопад, дождь и прочее) идентифицировать личность совершившего правонарушение; обеспечение безопасности персонала и воспитанников ГБСУ РК «Феодосийский межрегиональный социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних», предотвращение (фиксация) различного рода противоправных деяний.

В документации содержится указание на нормативные документы, которыми необходимо руководствоваться при монтаже. В частности, кроме прочих, указаны: Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51558-2014 «Средства и системы охранные телевизионные. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний»; СП 132.13330.201 1 «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования»; РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ».

Таким образом, исходя и технической документации, объектом закупки является охранная система (техническое средство охраны), а ссылки на регламентирующие документы прямо указывают на принадлежность объекта закупки и системам охранного телевидения.

Из смысла указанных выше норм следует, что оказание услуги по установки системы видеонаблюдения с целью обеспечения безопасности и охраны граждан и их имущества, которая является объектом закупки, может осуществляться только организациями, специально учреждаемыми для их выполнения и имеющими лицензию.

Директор ГБСУ РК «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО23 в нарушение ст. 3, 11 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, утвердила документацию о проведении Аукциона, которая не содержит требования о необходимости наличия у участника закупки лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Таким образом, правильность выводов судов о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и вине директора государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО26 в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обжалуемые судебные решения вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Директор государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО27 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что судебные акты о привлечении директора государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО28ФИО29 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание директору государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО30 назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которые являлись предметом обсуждения судов и получили надлежащую правовую оценку в судебных решениях.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях, не ставят под сомнение наличие в действиях директора государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО31 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 31.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу директора государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Суда В.Н. Скляров