Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2017 года № <данные изъяты>, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор Общества ФИО2 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о необходимости ее частичного удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений пункта 29.9(1) и пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства), следует, что на фасаде и (или) крыше зданий, сооружений не допускается размещение и эксплуатация средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

При этом в силу подпунктов 1, 8 пункта 198.4.4 Правил благоустройства не допускается размещение средств наружной информации на фасадах многоквартирных жилых домов в виде полного или частичного перекрытия оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, а также средств наружной информации, закрывающих и перекрывающих проемы, остекление витрин, окон, арок, архитектурные детали и декоративно-художественное оформление, суперграфику на зданиях, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Под средством размещения наружной информации (вывеска) понимается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно: информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны (пункт 6 Правил благоустройства).

Как следует из материалов дела, 5 июня 2017 года в 10 часов 30 минут Общество уличено в том, что в нарушение вышепроцитированных положений на фасаде многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани использовало средство наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, а также допустило перекрытие им оконного проема.

Приведенные события подтверждаются копией протокола об административном правонарушении от 9 июня 2017 года ВП № 008350 (л.д. 27-28): копией протокола осмотра фасада здания дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани от 5 июня 2017 года (л.д. 29-30) с фотоматериалом (л.д. 12-14).

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, не имеют противоречий и относятся к обстоятельствам дела, а потому в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно оценены судьями в качестве допустимых.

В ходе производства по делу были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тезис жалобы о том, что Общество не причастно к размещению и использованию вывески, о которой идет речь в протоколе об административном правонарушении, не имеет под собой объективных оснований и является измышлением, направленным на уклонение от установленной законом ответственности.

Напротив, в упомянутом акте осмотра и на приложенных к нему фотографиях зафиксировано, что на вывеске, размещенной на фасаде здания и перекрывающей оконный проем, отражены наименование Общества, адрес его нахождения и контактные номера телефонов.

Отмеченные сведения полностью корреспондируют данным об Обществе, указанным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.comned-kazan.ru), а также в Едином государственном реестре юридических лиц, и позволяют сделать вывод о том, что вывеска используется самим Обществом с целью распространения информации о сфере хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе административного преследования не было добыто доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства.

В связи с этим правоприменители обоснованно сочли, что Общество виновно в нарушении правил размещения и эксплуатации средств наружной информации.

Вопреки доводам жалобы, субъекты административной юрисдикции рассмотрели дело в соответствии с требованиями глав 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в условиях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих правовое значение для установления истины по делу.

Постановление в отношении Общества вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, пересматривая дело, нижестоящая судебная инстанция не учла положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий Общества был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возник имущественный ущерб.

Согласно данным, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, который опубликован на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: www.nalog.ru, Общество относится к категории субъектов малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Общество совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления муниципального контроля, впервые, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный ему в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое не предусмотрено санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2017 года № <данные изъяты> и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, изменить, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части вынесенные акты оставить без изменения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин

<данные изъяты>