Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу начальника отдела надзора на море Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым г. Севастополю ФИО5 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.08.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Судостроительный завод «Море»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора на море Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым городу Севастополю ФИО5 от 04.05.2018 года №04-07-64/2018 ФГУП «СЗ «МОРЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.08.2018 года постановление начальника отдела надзора на море Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым городу Севастополю ФИО5 от 04.05.2018 года №04-07-64/2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17.10.2018 года решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.08.2018 года оставлено без изменения, жалоба начальника надзора на море Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Крым городу Севастополю ФИО5 – оставлена без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, начальник отдела надзора на море Восточного региона, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым г. Севастополю ФИО5 просит решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.08.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17.10.2018 года отменить, с возвращением на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 года отделом надзора Восточного региона Межрегионального правления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю совместно с представителями ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, ОЭБиПК ОМВД России по г. Феодосии, специалистами лаборатории ФГБУ «ЧерАзТехномордирекции» на основании п.4 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15 ноября 2017 года №ПР-2319, Приказа №539-од от 22 декабря 2017 года осуществлен рейдовый осмотр специализированного автотранспорта на территории въезда на полигон ТКО г. Феодосии по адресу: <адрес> с целью проведения комплекса мероприятий, направленных на выявление и пересечения деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов.

По результатам рейдового осмотра составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 26.03.2018 года №04-05-96/4/2018.

В результате рейдового осмотра было проведено 1 автотранспортное средство, находящееся в хозяйственном введении ФГУП «СЗ «МОРЕ», которое осуществляло транспортировку твердых коммунальных отходов (отходов производства и потребления) на полигон ТКО г. Феодосия, а именно: автотранспортное средство с государственным знаком «А218РЕ82» под управлением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при себе не имел удостоверения, подтверждающее допуск к работе с отходами I-IV класса опасности. Кроме того, автомобиль не имел знака, подтверждающего транспортировку отходов опасных для окружающей среды, а также у водителя отсутствовали паспорта отходов I-IV класса опасности, подтверждающие отнесение отходов к IV классу опасности.

Представителями лаборатории ФГБУ «ЧерАзТехномордирекции» согласно заявке на обеспечение надзорного мероприятия от 19.03.2018 года Исх.№04-15/119 в вышеуказанном автотранспортном средстве отобраны пробы на определение морфологического состава отходов, токсичны и класса опасности отходов. Составлен акт отбора проб отходов от 26.03.2018 года №158Т.

28.03.2018 года в адрес ФГУП «СЗ МОРЕ», юридический адрес: <адрес>, направлено письмо Исх. №1/04-1138 о предоставлении информации.

10.04.2018 года ФГБУ «ЧерАзТехмордирекции» представлено экспертное заключение по результатам лабораторных исследований проб отходов от 03.04.2018 года. Согласно которого, на основании анализа компонентного состава пробы 1010 определено, что отходы, транспортирующие ФГУП «СЗ «МОРЕ» 26.03.2018 года на полигон ТКО г.Феодосия относятся к отходам IV класса опасности. Класс опасности отхода для окружающей природной среды определен расчетным методом в соответствии с приказом МПР РФ от 04.12.2014 года №536 «Критерии воздействия на окружающую среду». По результатам токсилогического анализа воздействия водной вытяжки из исследуемого образца, а именно отходов, принадлежащих ФГУП «СЗ «МОРЕ» и транспортированных 26.03.2018 года на полигон ФГУП «СЗ «МОРЕ» и транспортированных 26.03.2018 года на полигон ТКО г. Феодосия, определено, что указанные отходы оказывают токсическое действие на окружающую среду.

16.04.2018 года в отдел надзора Восточного региона Управления Росприроднадзора явился законный представитель – временно исполняющий обязанности главного инженера, начальника энергомеханической службы ФИО6 (на основании доверенности от 13.04.2018 года №50), который предоставил документы от предприятия ФГУП «СЗ «МОРЕ». Однако копия удостоверения о повышении квалификации «Профессиональная подготовка на право работы с отходами I-IV классов опасности» на водителя ФИО8 не предоставлена, лицензия на осуществление транспортирование отходов IV класса опасности не предоставлена. Также установлено, что с водителем автотранспортного средства ФИО8 заключен трудовой договор. Автотранспортное средство с государственным знаком «А218РЕ 82» находится в хозяйственном введении ФГУП «СЗ «МОРЕ», согласно распоряжения от 07.10.2015 года №1992-р.

Постановлением начальника отдела надзора на море Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым городу Севастополю ФИО5 от 04.05.2018 года №04-07-64/2018 ФГУП «СЗ «МОРЕ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении судом первой инстанции установлено, что согласно Акта отбора проб отходов от 26.03.2018 года №158 Т, отходы отобраны пробоотборщиком ЭАЛ ФИО7, являющейся инженером-экологом Крымской группы отдела по техническому и информационно-аналитическому обеспечению.

Исходя из данного акта проба отобрана в соответствии с ПНДФ 12.1:2-2.2.3:3.2-03 «Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, осадков биологических сооружений, шламов промышленных сточных вод, донных отложений искусственно созданных водоёмов, прудов-накопителей и гидротехнических сооружений». В графе «Условия и допустимые сроки хранения проб» указан ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы (ССОП). Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа».

Вместе с тем, в Акте не указана схема отбора проб, а также дата и время доставки пробы в лабораторию ФГБУ «ЧерАзТехмордирекции» на базе экоаналитической лаборатории (г.Таганрог), аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21 АМ01 от 21.01.2014 года.

Кроме того, согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований проб отходов, отобранных в рамках проведения рейдового мероприятия на въезде на территорию полигона ТКО г.Феодосия Республика Крым от 03.04.2018 года, следует, что отбор проб отходов морфологического состава твёрдых отходов производства и потребления Гравиметрический метод», ПНД Ф Т 14.1:2:4.12-06 Т 16.1:2.3.9-06 «Методика измерений количества для определения токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребления методом прямого счёта» в одной точке 1/1010 (объездная проба), что противоречит данным указанным в Акте отбора проб отходов от 26.03.2018 года №158 Т.

Согласно указанных в экспертном заключении методик (п.7.3 ПНДФ 16.3.55-08 и п.7.2.5 ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 Т 16.1:2:2.3:3.9-06) объединенная проба образуется из нескольких точечных проб, отобранных в одно и то же время из одного источника образования или накопления отходов (точечные пробы отбираются на пробных площадках из одного или нескольких слоев или горизонтов методом конверта по диагонали или любым другим способом с таким расчетом, чтобы в каждом случае проба представляла собой типичную часть отхода. Для получения пробы, доставляемой на анализ в лабораторию, первичную пробу усредняют, перемешивая, выкладывают на предварительно подготовленную чистую сухую поверхность и отбирают 5 единичных проб по схеме конверта. Из 5 единичных проб при их смешивании получают усредненную пробу массой около 2,0 кг, которую отправляют на анализ. При отборе проб из кучи точечные пробы берут с ее вершины, основания и боковых поверхностей. Число проб из кучи высотой до 2м должно быть не менее 9 и увеличиваться на 4 пробы с каждым дополнительным метром высоты).

Согласно результатам исследований и в соответствии с протоколом количественного химического анализа (КХА) отхода от 02.04.2018 №155, выданного ЭАЛ ФГБУ «ЧерАзтехмордирекциея», проба 1010 (в количестве около 2 кг) состоит из следующих компонентов: - металл чёрный (железо) – 72,0 ± 21,6%, что составляет ? 1,44±1,87 кг общей массы отобранной пробы отхода; - текстиль – 19,8±5,9%, что составляет ? 0,396± 0,514 кг общей массы отобранной пробы отхода; - полимерные материалы – 4,8±1,5%, что составляет ? 0,096±0,126кг общей массы отобранной пробы отхода; - металл цветной (алюминий) – 3,4±1,0%, что составляет ? 0,068± 0,088 кг общей массы отобранной пробы отхода.

Согласно п.7.2.5 ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 Т 16.1:2:2.3:3.9-06 при отборе проб ТБО необходимо установить его состав. Он включает входящие в ТБО компоненты (бумага, картон, пищевые отходы, дерево, пластик, стекло, черный и цветной металл, текстиль, кожа, резина, камни, штукатурка и др.), а также их процентное содержание. Для лабораторных исследований из массы каждого компонента отхода отбирают в отдельный пакет его составляющие. Масса пробы каждого из компонентов должна быть не менее 300 г, чтобы в каждом случае проба представляла собой типичную часть отхода. Для отбора проб отходов используют шпатель или почвенный бур. Отбор сыпучих отходов из тары (вагон, кузов автомобиля, контейнер и др.) производится с помощью щупа, а не вручную.

В соответствии с п.7.2.6 ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 Т 16.1:2:2.3:3.9-06 для подготовки пробы отходов требуется 3 кг. Отобранные пробы делят на две части, одну из которых возвращают в сосуд для хранения, другую разрыхляют и тщательно просматривают. При наличии частиц более 10 мм их аккуратно измельчают с помощью металлического штапеля до меньшего размера. Механически размалывать смесь недопустимо.

Согласно акту отбора проб №158 Т от 26.03.2018 года, количество отобранной пробы составляет около 2 кг, следовательно данная проба не достаточна для обработки по вышеуказанной методике.

Кроме того, согласно протоколам анализа отхода от 14.02.2017 года №15-070217-053, №25-15-070217-053, №15-070217-057, №25-15-070217-057 ООО «Эколаб» (аттестат аккредитации №РООС RU.0001.519059), представленных ФГУП «СЗ «МОРЕ», данные отходы относятся к V классу опасности. Обнаруженный в составе отхода текстиль, согласно протоколу анализа отхода №15-070217-043, №25-15-070217-043 также относятся к V классу опасности, в соответствии с Приказом МПР №536 от 04.12.2014 года. Другие компоненты не могут быть учтены, так как составляют меньше 300 г.

Также судом первой инстанции был допрошен свидетель Никулин В.Н., который пояснил, что он работает водителем ФГУП «СЗ «МОРЕ» и 26.03.2018 года осуществлял вывоз бытового мусора на полигон ТКО г.Феодосии. Отбор проб производился из одного места, вручную. После этого проба была помещена в полимерный пакет. Отбор проб проводил мужчина.

При указанных обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что совокупность исследованных материалов дела свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих транспортирование 26.03.2018 года ФГУП «СЗ «МОРЕ» именно отходов IV класса опасности, в связи с нарушениями, допущенными при отборе проб отходов от 26.03.2018 года, а следовательно не могут быть использованы как доказательства (акт отбора проб №158 Т от 26.03.2018 года и экспертное заключение от 03.04.2018 года).

Так, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в судебных актах об административном правонарушении, и в связи с этим прекращении производства по делу об административном правонарушении являются обоснованными, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обжалуемое судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе ссылки о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, а также ненадлежащей оценке доказательств по делу, аналогичны ранее приведенным в жалобе доводам на постановление по делу об административном правонарушении, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанции в полном объеме и мотивированно отвергнуты со ссылкой на законодательство Российской Федерации.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, так как эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судами, и получивших надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи городского суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

В жалобе не содержится данных неучтенных судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.08.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Судостроительный завод «Море» - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела надзора на море Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым г. Севастополю ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда В.Н. Скляров