Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 19.04.2019 (резолютивная часть постановления от 16.04.2019), решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от 19.04.2019 (резолютивная часть постановления от 16.04.2019) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 69-74).

Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 28.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от 19.04.2019 (резолютивная часть постановления от 16.04.2019) оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 93-95).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.08.2019, ФИО1 ставит вопрос об отмене актов в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело об административном правонарушении истребовано 19.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 26.08.2019.

Потерпевший - ОАО «***» - «***» уведомлено о поступлении жалобы, возражений в установленный срок в адрес Пермского краевого суда не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2019 представителями ГТЭ производственного отделения «***» филиала ОАО «***» - «***» по адресу: **** выявлен факт отсутствия государственной пломбы на приборе учета электрической энергии, срабатывание индикатора антимагнитной пломбы вследствие воздействия магнитного поля на прибор учета электрической энергии, о чем в присутствии собственника – ФИО1, составлен акт о безучётном потреблении электрической энергии от 14.02.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2019 (л.д. 2); актом о безучетном потреблении электрической энергии от 14.02.2019 (л.д.11); фотоматериалами к вышеуказанному акту (л.д. 12-16); актом снятия показаний приборов коммерческого учета с фототаблицей от 31.10.2018 (л.д. 26; 60); актом проверки средств учета от 14.02.2019 (л.д. 37); актом осмотра приборов учет № 1275 от 20.09.2018 (л.д. 39); копией договора энергоснабжения № 6085 от 03.10.2014 с приложением (л.д. 42-48); показаниями свидетелей Б. и Щ., проводивших проверку работы прибора учета электрической энергии в присутствии ФИО1 по адресу: **** и подтвердивших отсутствие пломбы на приборе учета, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии (л.д. 54-56); показаниями свидетеля Н., который 29.10.2018 снимал показания с прибора учета электрической энергии у потребителя ФИО1 совместно с электромонтером А. (л.д. 66), и иными материалами дела, получившими оценку мирового судьи и судьи районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности, правильность которой дополнительно проверена судьей районного суда в ходе пересмотра постановления, не установившего оснований для несогласия с ее результатами. При этом постановление мирового судьи содержит в себе мотивы, по которым судья принял во внимание представленные в деле об административном правонарушении доказательства, признав их допустимыми и достоверными.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Положение) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Установив, что ФИО1, являющийся владельцем фермы по адресу: ****, и потребителем коммунальной услуги электроснабжения, допустил вмешательство в работу прибора учета электрической энергии (отсутствие пломб), не выполнил обязанность, возложенную на него названным Положением, по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, и безучетно использовал электрическую энергию, что также подтверждается актом о безучетном потреблении электрической энергии от 14.02.2019, мировой судья, и согласившийся с ним, при пересмотре вынесенного им постановления, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении и требованиям законодательства, подробный анализ норм которого содержится в оспариваемых постановлении и решении.

При таких обстоятельствах сомнений в законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой фактических обстоятельств, данной судами предыдущих инстанций, не является безусловным основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы жалобы о том, что акт установки антимагнитных контрольных пломб и акт по снятию показаний прибора учета имеют признаки фальсификации, отклоняются, доказательствами не подтверждены, незаконными указанные акты в предусмотренном законом порядке, не признаны. Отсутствие заявителя при установке антимагнитной ленты 29.10.2018, не освобождает его от обязанности по контролю за работой прибора учета электрической энергии, а также по обеспечению целостности и сохранности указанного прибора. Кроме того, целостность антимагнитной ленты подтверждается имеющейся в материалах дела фотографией (л.д. 60), оснований не доверять данному доказательству не имеется. Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании 09.04.2019 (л.д. 56), следует, что акт установки антимагнитных контрольных пломб он не оспаривал.

Доводы жалобы о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии № 12-08/10-19 от 14.02.2019 является недопустимым доказательством, не нашли своего подтверждения, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, получили оценку в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из акта о безучетном потреблении электрической энергии № 12-08/10-19 от 14.02.2019 следует, что он составлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11), замечаний по составлению и содержанию акта в графе объяснения ФИО1 не изложил, копию данного акта получил в день его составления. Согласно графе № 6 акта, ФИО1 согласился и принял на себя обязательство об оплате 38520 кВт*ч, по действующим в период безучетного потребления тарифам, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Проверка проведена с соблюдением требований законодательства, акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями пунктами 192, 193 Положения № 442. Оснований для признания акта не допустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку в ходе разбирательства по делу мировым судьей установлен факт безучетного потребления ФИО1 электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Административное наказание назначено с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 7.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, признания вины, имущественного положения, наличие на иждивении детей, принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 19.04.2019 (резолютивная часть постановления от 16.04.2019), решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись