Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора 1 Отдела надзорной деятельности по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, капитана внутренней службы К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.08.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 30.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 115-120).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.08.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление о привлечении ТУ Росимущества в Пермском крае отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 161-163).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.08.2016, должностное лицо, направившее данное дело на рассмотрение судье, ставит вопрос о признании решения судьи районного суда незаконным, его отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении истребовано 31.08.2016, поступило в Пермский краевой суд 15.09.2016.

ТУ Росимущества в Пермском крае в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы, возражения на которую в установленный срок не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100000 руб. до 200000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.05.2016 старшим инспектором 1 Отдела надзорной деятельности по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю К. составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ТУ Росимущества в Пермском крае (л.д. 2-4). Согласно данному протоколу в ходе проведения плановой выездной проверки выполнения ТУ Росимущества в Пермском крае требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, установлено, что ТУ Росимущества в Пермском крае нарушило требования по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий (л.д. 12-16 – акт проверки).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья установил, что ТУ Росимущества в Пермском крае, являясь юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим полномочия по организации мероприятий по гражданской обороне, не согласовало План гражданской обороны территориального органа федерального органа исполнительной власти с Главным управлением МЧС России по Пермскому краю; не разработало приложения к плану гражданской обороны территориального органа федерального органа исполнительной власти (возможную обстановку в федеральном органе исполнительной власти в результате нападения противника; основные показатели состояния гражданской обороны федерального органа исполнительной власти, по состоянию на 01 января текущего года; план организации управления, оповещения и связи федерального органа исполнительной власти; календарный план выполнения основных мероприятий по гражданской обороне; план наращивания инженерной защиты федерального органа исполнительной власти при приведении в готовность гражданской обороны; состав сил и средств гражданской обороны федерального органа исполнительной власти; основные показатели планирования эвакуационных мероприятий в федеральном органе исполнительной власти; план эвакуации и рассредоточения работников центрального аппарата федерального органа исполнительной власти; расчет укрытия работников центрального аппарата федерального органа исполнительной власти в пункте постоянной дислокации в рабочее время при внезапном нападении противника, по состоянию на 01 января текущего года; расчёт обеспечения и порядок выдачи средств индивидуальной защиты работникам федерального органа исполнительной власти; состав оперативных групп и порядок убытия их на запасные пункты управления); не назначило работника в структурном подразделении по гражданской обороне или отдельного работника по гражданской обороне в составе других подразделений; не создало и не поддерживает в рабочем состоянии учебную материально-техническую базу для подготовки работников в области гражданской обороны; не планирует и не осуществляет мероприятия по обучению должностных лиц и работников гражданской обороны в соответствующих учебных заведениях; не создало и не поддерживает в состоянии постоянной готовности системы централизованного оповещения должностных лиц и работников; не создало и не поддерживает в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; не организовало планирование и подготовку мероприятий по эвакуации; не организовало подготовку безопасных районов дня размещения населения, материальных ценностей, подлежащих эвакуации; не создало эвакуационные органы, а также не проводит подготовку их личного состава; не создало и не организовало работу в мирное и военное время комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования организации; не планирует и не осуществляет обучение работников органа исполнительной власти в области гражданской обороны (не разработаны расписания занятий, журналы проведения учебных занятий, программа подготовки); не планирует и не проводит учения по гражданской обороне.

Перечисленные обстоятельства, нашедшие своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о нарушении ТУ Росимущества в Пермском крае ст. 7 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.п. 75, 88, 118 Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны), утверждённого приказом МЧС России от 16.02.2012 № 70 ДСП, п. 4 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.1999 № 782, п.п. 7, 8, 9, 12, 20, 21 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, п.п. 4, 5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 №841, п.п. 2, 3, 4, 5, 6 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 № 379, п. 25 Правил эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2004 № 303, п. 7 Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, утверждённой приказом МЧС России от 24.04.2013 № 284.

Назначая административное наказание, мировой судья пришёл к выводу о том, что размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения является избыточным, не отвечает целям наказания, в связи с чем подлежит снижению ниже низшего предела, до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного законом (ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Проверяя дело об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы защитника на указанное постановление, судья районного суда пришёл к выводу о наличии оснований для его отмены. При этом исходил из того, что любое нарушение нормативных правовых актов в области гражданской обороны создаёт объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, учитывал, что ТУ Росимущества в Пермском крае ранее привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в связи с чем привлечение данного лица к ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ нарушает принципы назначения административного наказания в части недопустимости повторного наказания за одно и то же правонарушение, и приведёт к ухудшению положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Прекращая производство по делу, судья районного суда руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе приводит доводы о том, что при производстве по делу в бездействии ТУ Росимущества в Пермском крае установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, соответственно, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имелось.

Полагаю, что данные доводы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Нарушения различных требований и мероприятий в области гражданской обороны образуют составы различных административных правонарушений, указанных в диспозициях ч. 1 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, факт привлечения лица к ответственности по ч. 1 данной статьи Кодекса не препятствует одновременному привлечению этого же лица к ответственности по ч. 2 данной статьи, учитывая, что формулировки диспозиций частей статьи 20.7 КоАП РФ не содержат указаний на исключение друг друга из объективной стороны состава правонарушения, описываемого ими. Однако в таком случае могут иметься особенности назначения административного наказания.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, при соблюдении условия о том, что при этом ни за одно правонарушение лицо не подвергалось административному наказанию.

Из материалов дела усматривается, что мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми поступили два протокола об административных правонарушениях (от 11.05.2016 № 9 по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и от 11.05.2016 № 10 по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ), из их содержания следует, что имелись основания для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, соответственно при подготовке дела к рассмотрению мировому судье следовало вынести определение об объединении поступивших материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначения наказания по правилам ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 30.05.2016, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.08.2016, ТУ Росимущества в Пермском крае привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 50000 руб. (л.д. 152-155, 156-157).

В связи с вышеизложенным полагаю, что с выводом судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу следует согласиться, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствовали о необходимости назначения административного наказания по правилам ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, назначение наказания без учёта данных требований необоснованно ухудшило положение лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, учитывая, что к моменту рассмотрения данной жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.08.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 30.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае оставить без изменения, жалобу старшего инспектора 1 Отдела надзорной деятельности по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, капитана внутренней службы К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись