Гражданский кодекс часть 1

Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу председателя правления ТСЖ «Домашний очаг» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 17 апреля 2014 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Домашний очаг»,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ТСЖ «Домашний очаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В надзорной жалобе председатель правления ТСЖ «Домашний очаг» ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Домашний очаг» не выполнило в установленный срок до 15 февраля 2014 года законное предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не произвело перерасчет (снятие начислений) платы за горячее водоснабжение по квартире № <данные изъяты> многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <адрес> за август и сентябрь 2013г. за 1 потребителя, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ТСЖ «Домашний очаг» данного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ТСЖ «Домашний очаг» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что Государственная жилищная инспекция <адрес> должна была передать рассмотрение заявления гражданки С.Л.В. в Управление Роспотребнадзора по подведомственности, основан на ошибочном толковании закона, поскольку на основании Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, утвердившего Положение о государственном жилищном надзоре, Постановления Правительства Рязанской области от 11 июня 2008 года № 108 «Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции Рязанской области» региональные инспекции осуществляют государственный региональный контроль (надзор) за соблюдением жилищного законодательства, в том числе в части начисления платы за коммунальные услуги, следовательно инспекция действовала в рамках предоставленных законом полномочий.

Доводы надзорной жалобы о том, что проверка Государственной жилищной инспекцией осуществлена без правовых на то оснований, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили правильную правовую оценку в судебном постановлении. При этом судьей проверялась законность вынесения предписания должностного лица и нарушений установлено не было. Кроме того, судья установил, что данное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

Ссылка в жалобе на то, что доказательства исследованы мировым судьей не в полном объеме, а также не приняты во внимание многие значимые по делу обстоятельства, нельзя признать обоснованной, так как, принимая решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и указанная оценка сомнений не вызывает.

Остальные доводы надзорной жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Данные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда, проверив все ее доводы и исследовав материалы дела в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о законности постановления мирового судьи.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 60 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 17 апреля 2014 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Домашний очаг» - оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ «Домашний очаг» ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда А.П.Музюкин