Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Иванова А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2017 года и решение судьи Псковского областного суда от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.) рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову от 30 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Псковского областного суда от 17 июля 2017 года решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник ФИО1 – Иванов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В силу части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации)влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», к контрольным устройствам регистрации движения, труда и отдыха водителей транспортных средств, которым подлежат оснащению транспортные средства названной категории, относятся тахографы. Согласно п. 3 названного Порядка лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов на транспортных средствах категорий N2, N3, М2, М3, оснащённых аналоговыми контрольными устройствами, обязаны заменить их на тахографы до 1 июля 2016 года.

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложении N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В соответствии с Приложением N 2 к Приказу Минтранса России N 36 транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, оснащаются тахографами.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТрансКом» и ФИО1 заключен трудовой договор от 02 апреля 2014 года. На сновании приказа директора ООО «СпецТрансКом» П.А.Е. от 02 апреля 2014 года № 13.1 автомобиль «ГАЗ-27042 К» (****) закреплен за водителем ФИО1

29 марта 2017 года в 14 час. 30 мин. у дома 123 по ул. Л. Поземского в городе Пскове водитель ФИО1 управлял грузовым автомобилем марки «ГАЗ 27042К», г.р.з. (****) (категория № 2, массой 3 630 кг.), оборудованным тахографом несоответствующего вида (наличие аналогичного контрольного устройства).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2017 года, рапортом инспектора ДПС М.А.Г. свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки « ГАЗ 27042 К», г.р.з. (****), трудовым договором № 103 от 02 апреля 2014 года, приказом о закреплении автомобиля за водителем ФИО1 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что транспортное средство подлежит обязательному оснащению тахографом соответствующего вида, если оно принадлежит или используется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в целях перевозки пассажиров, либо груза, соответственно в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с Приложением N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» транспортные средства для коммунального хозяйства являются одним из видов транспортных средств, которые тахографами не оснащаются.

Однако, в рапорте инспектора и материалах дела указано, что согласно свидетельству о регистрации, а равно паспорту транспортного средства № (****) серии 52 на грузовой автомобиль марки «ГАЗ 27042К», государственный регистрационный знак «(****)», каких-либо отметок о его категории и виде, исключающих установку тахографа, не имеется.

Принадлежащий Обществу автомобиль марки «ГАЗ» модель «27042К», согласно паспорту транспортного средства представляет собой механическое транспортное средство для перевозки грузов. Цифровое обозначение модели транспортного средства (вторая цифра индекса «7») указывает на его тип (вид автомобиля), как на фургон. Кодировка, указывающая на отнесение его к специальным автомобилям (цифра «9»), в паспорте транспортного средства отсутствует.

Кроме того, согласно страховому полису ОСАГО У серии ЕЕЕ № 0384338742 от 30 августа 2016 года, цель использования названного автомобиля в полисе указана именно как личная (в рубриках дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы отметки отсутствуют).

Следовательно, указанное транспортное средство по своим функциональным и техническим характеристикам предназначено для транспортировки любых грузов.

В связи с чем, довод жалобы о том, что транспортное средство «ГАЗ 27042К» относится к автомобилям коммунального хозяйства, не нашел своего подтверждения материалами дела. Доказательства оснащения названного транспортного средства специальными механизмами, позволяющими отнести данное транспортное средства к машинам городского коммунального хозяйства, не представлены. Использование предприятием указанного транспортного средства в деятельности по предоставлению коммунальных услуг не является основанием для отнесения спорного транспортного средства к машинам городского коммунального хозяйства, не требующим оснащения тахографами.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения указанного автомобиля к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 в рассматриваемом случае не установлено.

ООО «СпецТрансКом» фактически осуществляет эксплуатацию указанного выше автомобиля в своей предпринимательской деятельности для перевозки твердых бытовых отходов, что является составной частью коммерческой деятельности юридического лица, в связи с чем, на данный автомобиль не распространяется исключения из требований по установке тахографа. Таким образом, для соблюдения водителем режима движения, установленных норм отдыха и труда водителя, на транспортном средстве должно быть установлено техническое средство (тахограф).

Довод жалобы о том, что водитель ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку не является ни должностным лицом, ни индивидуальным предпринимателем не состоятелен.

Поскольку субъектами данного правонарушения выступают исключительно физические лица, граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований. В то же время закон предусматривает и возможность привлечения к административной ответственности должностного лица, ответственного за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве.

Доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и обоснованно признаны ими несостоятельными, оснований для их иной оценки не имеется.

При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований, влекущих отмену, либо изменение судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2017 года и решение судьи Псковского областного суда от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Иванова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда /подпись/ А.А. Лебедев