Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.12.2014 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.12.2014 года возвращена жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2014 года (л.д. 6).

В жалобе ФИО1, поступившей в Пермский краевой суд 02.02.2015 года, поставлен вопрос об отмене определения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.12.2014 года, как незаконного.

Дело об административном правонарушении истребовано 05.02.2015 года и поступило в Пермский краевой суд 16.02.2015 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.12.2014 года, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим обстоятельствами.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п. 1 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст. 29.1, 29.4, п. 1 и п. 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, документы, подтверждающие дату получения обжалуемого постановления, в случае пропуска срока на обжалование постановления - ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года, вопрос 17).

Из материалов настоящего дела следует, что к жалобе на постановление об административном правонарушении не приложен как соответствующий оспариваемый процессуальный документ, так и сведения, подтверждающие дату получения привлекаемым лицом обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах возвращение судьей городского суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на судебную защиту и не препятствует после устранения соответствующих недостатков повторному обращению в суд с жалобой.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу, судебная практика не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Довод заявителя о том, что в деле об административном правонарушении находятся как постановление об административном правонарушении от 06.11.2014 года, так и уведомление о вручении данного постановления, опровергается материалами дела № ** Березниковского городского суда Пермского края.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.12.2014 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Гилева М.Б.