Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Тыва Санчая М.И., поданный на определение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «**»,

УСТАНОВИЛ:

** консультантом отдела лицензирования в сфере здравоохранения Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности по Республике Тыва ФИО1 составлен протокол ** об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва ** (далее – ГБУЗ РТ «**») по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Определением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года материалы дела об административном правонарушении переданы по подсудности мировому судье судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва.

В протесте первого заместителя прокурора Республики Тыва Санчая М.И. содержится просьба об отмене определения Эрзинского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года ввиду его незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование своей позиции указывает, что санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с чем указанная категория дел подлежит рассмотрению судьями районных судов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы протеста, прихожу к следующему.

Передавая дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РТ «**» по подсудности мировому судье судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва, судья районного суда указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридических лиц рассматриваются мировыми судьями.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Таким образом, санкция ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с чем указанная категория дел подлежит рассмотрению судьями районных судов.На основании изложенного, доводы протеста о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении судьей районного суда определения о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РТ «**» на рассмотрение по подсудности мировому судье являются обоснованными. При таких обстоятельствах определение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года подлежит отмене, а дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РТ «**» направлению на новое рассмотрение в Эрзинский районный суд Республики Тыва.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Протест первого заместителя прокурора Республики Тыва Санчая М.И. удовлетворить. Определение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 года отменить, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «**» направить на рассмотрение в Эрзинский районный суд Республики Тыва. И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва О.М. Соскал