ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 4А-121/2016 от 21.07.2016 Костромского областного суда (Костромская область)

Мировой судья Хомина С.Н.

Судья районного суда Кудряшова А.В. № 7-121/2016

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 21 июля 2016 года

И.о. председателя Костромского областного суда Подсухин А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области Голубева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 1 апреля 2016 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 мая 2016 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> ООО «УК Жилстрой» Еськова Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 1 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 мая 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «УК Жилстрой» Еськова Ю.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области Голубев О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что факт нарушения ООО «УК Жилстрой» в лице его <данные изъяты> Еськова Ю.М. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов был установлен, в связи с чем управляющей компанией были нарушены лицензионные требования при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Просит отменить постановление и решение по делу и принять новый судебный акт.

В установленный срок возражений на жалобу от <данные изъяты> ООО «УК Жилстрой» Еськова Ю.М. не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу об административном правонарушении по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «УК Жилстрой» с 14 по 18 января 2016 года выявлено несоблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № в <адрес> в г. Костроме, что выразилось в том, что управляющая компания в лице <данные изъяты> Еськова Ю.М. не организовала и не провела проверку обращения жителей квартиры № указанного дома по факту предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества, с потребителем не согласованы дата и время проведения проверки, не составлен акт проверки, дающий право на уменьшение размера платы за некачественную коммунальную услугу.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> ООО «УК Жилстрой» Еськова Ю.М. состава административного правонарушения, мировой судья указала, что имевшее место нарушение <данные изъяты> ООО «УК Жилстрой» Еськовым Ю.М. установленной процедуры рассмотрения обращения жителя дома по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение в квартире не является нарушением лицензионных требований и не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С данным выводом согласился судья районного суда, признав постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вместе с тем с выводом судей нижестоящих инстанций согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые устанавливают требования к порядку предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п.п. «и», «к» п. 31 указанных Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан:

принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В силу п. 108 Правил № 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно п. 109 указанных Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ являются лицензионными требованиями к лицензиату в силу Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

За нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, факт не организации и не проведения проверки обращения потребителя по вопросу предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества, не согласование с потребителем даты и времени проведения проверки, не составление акта проверки, дающего право на уменьшение размера платы за некачественную коммунальную услугу, является нарушением лицензионных требований в силу приведенных выше норм и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что претензия жителя квартиры № по факту предоставления услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества зарегистрирована в журнале регистрации входящих документов ООО «УК Жилстрой» 10 декабря 2015 года.

В то же время материалы дела не содержат сведений о том, что дата и время проведения проверки качества коммунальной услуги с потребителем согласованы, что проверка была проведена, и по ее результатам составлялся акт в присутствии потребителя.

Из имеющегося в деле постановления мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 1 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2016 года, следует, что ООО УК «Жилстрой» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за представление в надзорный орган сведений в искаженном виде (а именно: акта обследования от 11 декабря 2015 года, который фигурирует в настоящем деле).

Вместе с тем постановление и решение судей нижестоящих инстанций по данному делу о прекращении производства в отношении <данные изъяты> ООО «УК Жилстрой» Еськова Ю.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменены быть не могут, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отмене вступивших в законную силу решений не допускается.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы в областном суде трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истек, а в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что не рассмотрение обращения жителя дома по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение в квартире, а именно: не организация и не проведение проверки обращения потребителя по вопросу предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, не согласование с потребителем даты и времени проведения проверки, не составление акта проверки, дающего право на уменьшение размера платы за некачественную коммунальную услугу, не является нарушением лицензионных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 1 апреля 2016 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 мая 2016 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> ООО «УК Жилстрой» Еськова Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить: исключить из них указание на то, что не рассмотрение обращения жителя дома по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение в квартире, а именно: не организация и не проведение проверки обращения потребителя по вопросу предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, не согласование с потребителем даты и времени проведения проверки, не составление акта проверки, дающего право на уменьшение размера платы за некачественную коммунальную услугу, не является нарушением лицензионных требований.

В остальном указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области Голубева О.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Костромского областного суда А.В. Подсухин