Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Волгоградской области Ч.С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 14.08.2015 года и решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Тюрякова А.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 14.08.2015 года, оставленным без изменения решением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21.09.2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Тюрякова А.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, заместитель прокурора Волгоградской области Ч.С.В. обратилась в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с протестом в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты считает незаконными и просит их изменить, исключив из них выводы о том, что мировым судьёй судебного участка № 13 Волгоградской области правильно прекращено производство по делу, а также о том, что ФИО1 не может являться субъектом вменяемого ему правонарушения.

Изучив доводы протеста прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Н.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> назначена проверка ЗАО <.......> с целью контроля выполнения предписания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ), проведение которой поручено ФИО1 замещающему должность главного специалиста-эксперта подразделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (л.д. 16).

Распоряжением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Н.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> назначена проверка ОАО <.......> с целью контроля выполнения предписания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ), проведение которой также поручено ФИО1 (л.д. 17).

Оба вышеуказанных распоряжения ФИО1 выполнены в соответствии с заданиями, указанными в распоряжениях, в указанные в распоряжениях сроки. Результаты проверок оформлены Актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО <.......> (л.д. 42-44) и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО <.......> (л.д. 26-28).

Возбуждая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, то есть лица, которому было поручено проведение проверок, прокурор делает анализ законности изданных его руководителем ФИО2 распоряжений о проведении проверок и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных Федеральным Законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оснований для их проведения в отношении ЗАО <.......> и ОАО <.......>.

При этом ФИО1 прокурор считает виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, потому, что он являлся лицом, проводившим проверки, для назначения и осуществления которых отсутствовали законные основания.

Мировой судья, прекращая производство по делу постановлением от 17.08.2015 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также судья Калачёвского районного суда Волгоградской области, оставляя без изменения вышеназванное постановление решением от 21.09.2015 года, исходили из того, что главный специалист-эксперт подразделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области ФИО1 лишь добросовестный исполнитель распоряжений о проведении проверок, изданных исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Н.М.Г., законность которых прокурором поставлена под сомнение. Так как главный специалист-эксперт подразделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области ФИО1 не наделён правом давать оценку законности распоряжениям своего руководителя о проведении проверок, снований для признания его виновным по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, как лица осуществившего проверки при отсутствии оснований для их проведения, не имеется.

Такие выводы двух судебных инстанций нахожу законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального Законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Ограничения при проведении проверки регламентированы ст. 15 Федерального Законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

1) проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица;

1.1) проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР и не соответствующих законодательству Российской Федерации;

1.2) проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, не опубликованными в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

2) осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов;

4) отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений;

5) распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

6) превышать установленные сроки проведения проверки;

7) осуществлять выдачу юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписаний или предложений о проведении за их счет мероприятий по контролю.

ФИО1 является лицом, указанным в распоряжении руководителя о проведении проверок. Ограничений, поименованных в ст. 15 Федерального Законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок он не нарушил.

Полномочиями давать оценку законности распоряжению своего руководителя о проведении проверки Федеральный Закон № 294-ФЗ лиц, которым поручено проведение проверки, не наделяет.

Какие из своих служебных обязанностей ФИО1 не исполнил или исполнил ненадлежащим образом, в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, от 11.06.2015 года не указано, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований считать ФИО1 должностным лицом, подлежащим административной ответственности в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, нахожу оба опротестованных прокурором судебных акта законными и обоснованными, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные в нем доводы основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также на неправильном определении субъекта ответственности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Волгоградской области Ч.С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 14.08.2015 года и решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Заместитель председателя <.......>

Волгоградского областного суда ФИО3

<.......>