Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.09.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 31.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 09.04.2018 года №09/19/01/097438 ООО «Рыбный рай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.09.2018 года постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 09.04.2018 года №09/19/01/097438 отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 31.10.2018 года решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.09.2018 года оставлено без изменения, а жалоба главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, главный государственный инспектор Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 просит отменить решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.09.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 31.10.2018 года, а постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 09.04.2018 года №09/19/01/097438 оставить в силе.

Требования мотивированы тем, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм права, считает, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, при ненадлежащей оценке доказательств, в связи с чем принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы и отмены судебных решений.

Так, следует из постановления главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 09.04.2018 года №09/19/01/097438, ООО «Рыбный рай» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ за то, что 16.11.2017 года Севастопольской инспекцией Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства за вх.№552 зарегистрированного заявлением жителей <адрес> о нарушении требования природоохранного законодательства Российской Федерации ООО «Рыбный рай» по адресу: <адрес>, а именно в данном заявлении сообщалось, что на участке реки Бештерек, находящейся в федеральной собственности и являющейся водным объектом общего пользования, в районе <адрес>, арендатор ООО «Рыбный рай» осуществляет работы по развитию русла реки Бештерек: сооружает дамбы и производив земельные работы в водоохраной зоне вводного объекта (река Бештерек). Разрешительные документы на производство вышеуказанных работ у последнего отсутствуют. В результате действий Общества русло реки Бештерек, в указанном месте, расширилось до 10 метров в ширину с естественных размеров 2 м 50 см.

01.12.2017 года государственный инспектор Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО3 рассмотрев информацию о нарушении требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица ООО «Рыбный рай» вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Государственный инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО3ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд и обследование указанного участка реки Бештерек. В ходе обследования на местности, проведенным в период с 12 ч. 15 мин. по 16 ч. 00 мин. 06.12.2017 года, <адрес> должностным лицом ФИО3 установлено, что водоток реки направлен с юга на северо-запад. Река Бештерек имеет протяженность более 40 км. Река Бештерек имеет водосборный бассейн в районе <адрес>. Водосборный бассейн реки Бештерек, расположенный около села Давыдова обустроен земляным валом. Расстояние от береговой линии водосборного бассейна до начальной точки производства работ, в русле реки, по конструированию (созданию) установки замкнутого водоснабжения составляет 27 м, расстояние до конечной точки площадки установки замкнутого водоснабжения составляет 90,5 м. С северо-западной части водосборного бассейна, расположенного в районе <адрес>, установлена запорная арматура диаметром 400 мм. Русло реки уничтожено и засыпано гравием, естественный водоток реки с обитающей разновидностью водных биологических ресурсов направлен по искусственно созданным конструкциям. Место установки запорной арматуры является единственным поверхностным выходом водотока реки из водосборного бассейна. Запорная арматура находится в открытом состоянии. Запорный фланец новый, с металлической трубой 150 мм, имеющей манометр давления и также запорную арматуру, с обратной стороны которой через соединительный фланец установлена пластиковая труба диаметром 150 мм. Пластиковая труба диаметром 150 мм после выхода из запорной арматуры переходит в крестообразную конструкцию, выполненную из пластиковых труб диаметром 150 мм. Нижняя часть конструкции перекрыта запорным фланцем с выходящим водопроводным краном, из которого идет сток части вод реки в искусственно сконструированную бетонную конструкцию, выполненную в виде желоба. Бетонный желоб глубиной 27 см и шириной 80 см расположен по уничтоженному руслу реки, с левой и правой стороны обустроен насыпанным гравием и фактически заменяет его, следует между бетонными литыми кольцевыми конструкциями на длину 39 м 60 см. Бетонные литые кольцевые конструкции фактически являются установками замкнутого водоснабжения. К каждому такому бассейну подведена система водоподачи трубы наибольшего диаметра, расположенной вдоль бетонного желоба устроенного на месте русла реки, и отводящих труб в каждый бетонный бассейн. Таких бассейнов 18 единиц (установленных поверх естественного русла реки) и 2 вкопанных бассейна на глубину один метр. Конструктивные особенности каждой литой кольцевой бетонной конструкции: высота один метр сорок сантиметров, диаметр три метра двадцать сантиметров. В последней бетонной кольцевой конструкции, погруженной в грунт, обустроен верхний и донный водовыпуск.

Донный водовыпуск обустроен построен посредством соединения с бетонной кольцевой конструкцией пластиковой трубой, которая имеет выход самотеком к месту продолжения естественного русла реки Бештерек. Таким образом, вся вышеописанная искусственная конструкция – устройство замкнутого водоснабжения, от запорной арматуры, полностью перекрывающей водоток реки Бештерек, с северо-западной части водосборного бассейна, расположенного в районе <адрес>, и сконструирована и установлена на естественном русле реки Бештерек, и в данном месте заменяет его. Естественное русло реки засыпано гравием и в свою очередь уничтожено твердыми строительными материалами на длину установки замкнутого водоснабжения. Поверх русла обстроена и установлена цепь бетонных кольцевых конструкций и бетонных желоб, а естественный водоток реки направлен по искусственно созданным конструкциям. Установка замкнутого водоснабжения оканчивается бетонной кольцевой конструкцией, из которого посредством донного водовыпуска с помощью пластиковой трубы, самотеком, продолжается естественное русло реки Бештерек. Естественное русло реки имеет ширину от 50 см до одного метра. Естественное русло реки, после конструкции установки замкнутого водоснабжения, по естественному направлению течения до места искусственного рукотворного вмешательства, имеет протяженность 209 м и упирается в организованную, путем вмешательства и организации в водном объекте, исскуственную бетонную дамбу, частично, более час на 2/3, перегораживающую естественный водоток водного объекта. Данная дамба является начальной точкой производства дноуглубительных работ и работ по расширению русла водного объекта с помощью тяжелой строительной техники экскаватор/бульдозер, по направлению вниз по течению реки. По смыслу дальнейшего описания данная дамба имеет условное обозначение №1, т.к. является первой из четырех. Описание проводится от дамбы №1 к последующим, вниз по течению реки. После дамбы №1, путем вмешательства с привлечением тяжелой строительной техники экскаватора/бульдозера естественное русло реки Бештерек углублено с 20 см до 70 см и расширено до 7 м на сто метров. Углубленный до 70 см и расширенный на 100 м участок реки разделен дамбами на 3 части. Каждая разделенная дамбами часть имеет протяженность, так между первой и второй протяженность составляет 30 м, между второй и третей – 42 м и между третей и четвертой – 28 м. Дамба №1 имеет ширину бетонных конструкций 1,25 м. Расстояние между бетонными конструкциями, т.е. пропускная способность – 60 см. Глубина в месте пропуска водного объекта – 50 см. Дамба №2 имеет ширину бетонных конструкций 2,77 м. Расстояние между бетонными конструкциями, т.е. пропускная способность – 60 см. Глубина в месте пропуска водного объекта – 60 см. Дамба №3 имеет ширину бетонных конструкций 70 см. Расстояние между бетонными конструкциями, т.е. пропускная способность – 90 см. Глубина в месте пропуска водного объекта – 63 см. Дамба №4 имеет ширину бетонных конструкций 60 см. Расстояние между бетонными конструкциями, т.е. пропускная способность – 78 см. Глубина в месте пропуска водного объекта – 43 см. При вмешательстве в естетственное русло реки, осуществлены работы по расширению и углублению русла непосредственно в водном объекте. Размещен данный и береговой грунт реки, непосредственно в месте выполнения работы, т.е. размещены отвалы размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны реки Бештерек, а не на специально оборудованной площадке, а также специализировано не вывозились. В месте проведения работ отсутствует твердое покрытие, в том числе временно организованное твердое покрытие. Покрытие площадки земельного участка, вдоль береговой линии реки Бештерек имеет естественное земляное покрытие из естественных земляных грунтов и не оборудована специализированными площадками для хранения строительных материалов, конструкций, отходов производства, а также сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования и измерения, составленными государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО3 20.12.2017 года, 19.01.2018 года.

В силу ст. 8.42 КоАП РФ административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. При этом, ведение в водоохранной зоне деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, осуществляется только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением правовых режимов: специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта; ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Согласно ч.ч. 1, 2, 8 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 17 утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов. Согласно п. 4 указанных Правил органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Федеральное агентство водных ресурсов и его территориальные органы обеспечивают определение ширины водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов.

Согласно ч. 8 ст. 65 ВК РФ ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров, в силу ч. 11 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Согласно п. 4 ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 384 от 30 апреля 2013 г., юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако суд первой инстанций с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что ООО «Рыбный рай» нарушены требования и ограничения, предусмотренные природоохранным законодательством РФ в области охраны окружающей среды, а именно, что Общество с нарушением природоохранного законодательства допустило осуществление планирования территории площадки (измерение рельефа местности, выборка, насыпка и размещение отвалов размываемых грунтов) из отвалов размываемых грунтов (донных грунтов) в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта, расширение углубления и берегоукрепления участка водного объекта, постройку и размещение бытового строения, размещение в прибрежной защитной полосе водного объекта твердых строительных материалов (гравий (щебень), обустройство дамб в водном объекте.

Кроме того, указывая на причинение вреда водным биологическим ресурсам, а равно и видам водных биологических ресурсов, в основу положено письмо ФГБНУ «АзНИИРХ» от 17.01.2018 года, в соответствии с которым исследование ихтиофауны <данные изъяты> специалистом Керченского филиала ФГбНУ «АзНИИРХ» не проводилось, и что выводы сделаны только на основании того, что <данные изъяты>, которая впадает в <данные изъяты>, а поэтому возможен заход рыб: уклея, солнечный окунь, голец усатый, шемая крымская, усач крымский, голавль, пескарь крымский, гольян речной.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В силу ч.2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что установление видов водных живых ресурсов, обитающих в реке Бештерек, факта причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате проведения вышеуказанных работ, несомненно относятся к числу вопросов, устанавливаемых в ходе проведения экспертизы.

Указанные обстоятельства привели к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, должностное лицо выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение должным образом мотивировано, вынесено на основании установленных обстоятельств, которым дана надлежащая и правильная правовая оценка с подробным изложением норм действующего законодательства и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой и апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебных актах.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отмене постановления главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 09.04.2018 года №09/19/01/097438, и направлении дела на новое рассмотрение, учитывая, что допущенные при разрешении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными и исключают законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы, протеста выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.09.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 31.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда В.Н. Скляров