Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев протест прокурора на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №95 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области от 1 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канавиной М.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 1 июня 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении консультанта отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Канавиной М.А. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Волгоградской области – без удовлетворения.

Не согласившись с данными судебными актами, прокурор подал протест в Волгоградский областной суд, в котором указал на нарушение судьями норм материального права. Просит судебные акты изменить, исключив из постановления мирового судьи указание на то, что консультант отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, а также то, что законным основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилась проверка исполнения ранее выданного предписания; из решения судьи районного суда исключить указание на то, что консультантом отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 не проводилась проверка в отношении органа местного самоуправления (его должностного лица).

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы протеста, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами уполномоченных на осуществление государственного или муниципального контроля (надзора), либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для её проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведённой проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включённой в ежегодный план проведения плановых проверок, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, решение, не допускается (ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть изменены путём исключения выводов суда относительно юридически значимых обстоятельств по делу, если это не повлечёт ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №3-АД15-4).

Согласно постановлению мирового судьи от 1 июня 2015 года (мотивированное решение по которому изготовлено 4 июня 2015 г.) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Поскольку суд первой и второй инстанции не нашли в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, судебные акты не могут быть изменены.

Нет оснований и для удовлетворения требований, содержащихся в протесте прокурора, об исключении выводов относительно юридически значимых обстоятельств по делу.

Довод прокурора о противоречии законодательству вывода мирового судьи о том, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилась проверка исполнения ранее выданного предписания является несостоятельным в виду следующего.

Указание мирового судьи на то, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки первого заместителя главы администрации Красноармейского района г. Волгограда – председателя межведомственной комиссии В.В.Г. выступала проверка исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> является изложением обстоятельств по делу (приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 8 - 9).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 1 июня 2015 года вывод о законности основания проведения внеплановой выездной проверки отсутствует. Мировой судья констатирует лишь факт её проведения в соответствии с приказом, однако не даёт этому обстоятельству никакой правовой оценки.

Поскольку выводы о законности основания проведения внеплановой выездной проверки сделаны не были, они не могут быть исключены.

Не подлежат удовлетворению и требования прокурора об изменении решения судьи районного суда от 2 июля 2015 года путём исключения указания на то, что консультантом отдела лицензированного контроля инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 не проводилась проверка в отношении органа местного самоуправления (его должностного лица).

Из решения от 2 июля 2015 г. видно, что в нём сделан следующий вывод: проведение проверки не осуществлялось ни в отношении юридического лица, ни в отношении органа местного самоуправления (л.д. 65).

Действительно, согласно приказу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 9), проверка проводилась в отношении первого заместителя главы администрации Красноармейского района г. Волгограда - председателя межведомственной комиссии В.В.Г. в связи с соблюдением им требований, вытекающих из деятельности межведомственной комиссии.

Остальным доводам дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 1 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись ФИО2

Копия верна: судья

Волгоградского областного суда ФИО3