Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Долговой <данные изъяты>,

по жалобе Долговой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 8 июля 2015 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 12 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 16 апреля 2015 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 08 июля 2015 года постановление изменено, наказание назначено в виде предупреждения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 12 августа 2015 года жалоба Долговой оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решения отменить, указывая на то, что: не были установлены все обстоятельства дела; вина в совершении правонарушения отсутствовала; место правонарушения указано неверно; с вмененным правонарушением она была не согласна, подписала постановление, поскольку не обладала специальными познаниями.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 16 апреля 2015г. ФИО1, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения двигалась по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ОГИБДД и не оспаривались Долговой при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ

Жалобы ФИО1 на постановление были рассмотрены районным и областным судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Материалы дела об административном правонарушении сведений о том, что ФИО1 оспаривала совершение предъявленного правонарушения, была не согласна с ним, не содержат. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, с предъявленным правонарушением и назначенным наказанием заявитель была согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующей строке постановления, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, предоставления возможности воспользоваться юридической помощью защитника не обращалась.

Доводы о том, что вина в совершении правонарушения отсутствовала, место правонарушения в постановлении указано неверно, были предметом рассмотрения судьей районного суда и с учетом установленных обстоятельств правонарушения, показаний должностного лица, непосредственно выявившего данное правонарушение, обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановления и решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 16 апреля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июля 2015 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 12 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Долговой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский