Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО «Щербинки – Центр» ФИО2 на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2015 года, решение Нижегородского областного суда от 25 сентября 2015 года, определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 января 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Щербинки – Центр»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 519-01/04-03/300 от 27 ноября 2014 года ООО «Щербинки-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2015 года отказано ООО «Щербинки-Центр» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспекции административно-технического Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижегородского областного суда от 25 сентября 2015 года указанное определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2015 года оставлено без изменения.

ООО «Щербинки – Центр» направила в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода жалобу, в которой просила вступившее в законную силу постановление инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ пересмотреть по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом требований ч.1 ст. 345 КАС РФ.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 декабря 2015 года жалоба на постановление инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 27 ноября 2014 года возращена ООО «Щербинки - Центр».

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Щербинки-Центр» ФИО2 обратился в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с жалобой на постановление инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Щербинки-Центр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного постановления.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 января 2016 года жалоба на постановление инспекции административно-технического Нижегородской области от 27 ноября 2014 года возвращена представителю ООО «Щербинки-Центр».

Решением Нижегородского областного суда от 06 апреля 2016 года определение Приоского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 января 2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО «Щербинки – Центр» ФИО2 просил определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2015 года, решение Нижегородского областного суда от 25 сентября 2015 года, определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 января 2016 года, решение Нижегородского областного суда от 06 апреля 2016 года признать незаконными и отменить, а также признать незаконным и отменить постановление инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 519-01/04-03/300 от 27 ноября 2014 года ООО «Щербинки-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

21 января 2016 года в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода поступила жалоба генерального директора ООО «Щербинки – Центр» ФИО2 на постановление инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления и просьбой пересмотреть постановление должностного лица по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 января 2016 года жалоба генерального директора ООО «Щербинки - Центр» ФИО2 была возвращена заявителю, поскольку определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2015 года, оставленным в силе решением Нижегородского областного суда от 25 сентября 2015 года ООО «Щербинки – Центр» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, и поскольку определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 декабря 2015 года жалоба ООО «Щербинки – Центр», в которой представитель ООО «Щербинки – Центр» просил пересмотреть постановление должностного лица по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, была возращена заявителю, так как нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность пересмотра дел об административных правонарушениях по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Из имеющейся в материалах дела распечатки с официального сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения была получена ООО «Щербинки - Центр», следовательно, с учетом вышеприведенной нормы закона, последним днем подачи жалобы с учетом выходных дней является – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Щербинки-Центр» ФИО2 была подана жалоба, то есть в срок, установленный административным законодательством (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ)

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 января 2016 года жалоба на постановление инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 27 ноября 2014 года была возвращена представителю ООО «Щербинки - Центр».

При таких обстоятельствах, судьи первой и второй инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу, что основанием для возврата жалобы представителю ООО «Щербинки - Центр», послужило то, что заявленные требования заявителя, об отмене вступившего в законную силу акта (постановления инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ) по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут быть рассмотрены по нормам КоАП РФ, и кроме того, указанные требования были повторно заявлены представителем ООО «Щербинки - Центр», и по ним уже ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом города Нижнего Новгорода было вынесено мотивированное определение.

Ссылки в жалобе на нормы ГПК РФ, являются незаконными, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не применимы к данным правоотношениям.

Надзорная жалоба заявителя не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов и постановления должностного лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Щербинки – Центр» ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспекции административно-технического надзора <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Щербинки – Центр» к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2015 года, решение Нижегородского областного суда от 25 сентября 2015 года, определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 января 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ООО «Щербинки – Центр» ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв