Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу руководителя контрактного отдела администрации МО ГО «Усинск» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Коми от 30.03.2017 и решение судьи Усинского городского суда от 29.06.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Коми от 30.03.2017 ФИО2 руководителя контрактного отдела администрации МО ГО «Усинск» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Усинского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных актов. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 95 Закона о контрактной системе определен порядок изменения, расторжения контракта.

Положениями данной статьи предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 указанной статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 названной статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 данной статьи).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 16 названной статьи).

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (пункт 26 данной статьи).Как следует из материалов дела, 04.12.2015 на официальном сайте ww.zakupki.gov.ru Администрацией МО ГО «Усинск» (заказчиком) размещено извещение N 0107300022015000297 о проведении электронного аукциона на обеспечение охраны административного здания заказчика.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО ЧОО «Эгида».

По результатам аукциона между АМО ГО «Усинск» и Обществом заключен муниципальный контракт от 29.12.2015 N ЭА 07-2016-АМО, подпунктом 9.5 пункта 9 которого предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны Общества 15.06.2016 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27.06.2016 АМО ГО «Усинск» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного обращения комиссией антимонопольного органа принято решение от 07.07.2016, которым Администрация признана нарушившей положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, кроме того, названным актом решено не включать сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Из дела также следует, что должностным лицом ответственным за процедуру расторжения контракта являлся руководитель контрактного отдела АМО ГО «Усинск» ФИО1

При этом, признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что ФИО1 нарушила положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, а именно, не направила исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением о вручении и не разместила сведения о расторжении контракта в ЕИС.

Оставляя постановление без изменения, судья Усинского городского суда согласился с выводами должностного лица административного органа.

Вместе с тем, как следует из представленных с жалобой материалов, в день принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно 16.06.2016, оно было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения ООО ЧОО «Эгида» и получено им 13.07.2016 (уникальный почтовый идентификатор 16971298713051).

Кроме того, с целью соблюдения требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе ФИО1 были приняты меры для наиболее оперативного вручения решения исполнителю, а именно, 16.06.2016 решение было вручено лично единственному учредителю Общества и лицу, полномочному действовать от имени Общества без доверенности, ФИО3

Таким образом, требования Закона о контрактной системе в части вручения (направления) исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в 3-х дневный срок с момента его принятия, должностным лицом АМО ГО «Усинск» выполнены.

Вместе с тем, данный факт не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку сведения о расторжении контракта, на момент рассмотрения комиссией УФАС по РК обращения АМО ГО «Усинск» о включении ООО ЧОО «Эгида» в реестр недобросовестных поставщиков, в ЕИС размещены не были, что подтверждается скриншотами с официального сайта ЕИС в сфере закупок, имеющихся в материалах дела УФАС по РК.

Размещение сведений о расторжении контракта на сайте госзакупок, по смыслу положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не является надлежащим выполнением требований, предъявляемых к порядку расторжения контракта, поскольку выполнение данной обязанности необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок. Такое требование установлено в публичных целях, для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок, при расторжении контракта. В связи с чем размещение таких сведений именно в ЕИС является обязательным.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Коми от 30.03.2017 и решение судьи Усинского городского суда от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактного отдела администрации МО ГО «Усинск» ФИО1 изменить.

Исключить из постановления и решения вывод о нарушении ФИО1 положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, в части не направления исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя А.В. Юдин