Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Ахвердиева И.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Землякова В. Н. на решение судьи Северского городского суда Томской области от 23 октября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 04.08.2014 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Б.Е.КБ. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 23.10.2014 постановление мирового судьи от 04.08.2014 отменено, производство по данному делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе защитник ФИО1 - Земляков В.Н. просит решение судьи Северского городского суда Томской области от 23.10.2014 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судьей городского суда не верно применены нормы КоАП РФ, так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАПРФ составляет не три месяца, а один год. Отмечает, что данного административного правонарушения ФИО1 не совершала, в ее действиях нет вины и отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем дело в отношении нее должно быть прекращено.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника ФИО1 - Землякова В.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 69-ФЗ от 02.04.2014, действовавшей на день совершения административного правонарушения) организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006), действие которого не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ЖУАП № 3798 от 25.04.2014 ФИО1 вменялось в вину то, что она 25.04.2014 в 11 час. 55мин. в помещении /__/ расположенном по адресу: /__/, осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Б.Е.КБ., пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение Б.Е.КБ. азартных игр.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по ЗАТО ФИО2 следует, 25.04.2014 около 11 час. 55 мин. в помещении /__/, расположенного по адресу: /__/, проведена проверка на предмет осуществления в указанном заведении азартных игр. В данное помещение он зашел один и увидел, что за барной стойкой находится девушка на вид лет 25, которая представилась Е.. В помещении находились игровые автоматы в количестве 40 штук. Он спросил у девушки, может ли поиграть на деньги, на что она ответила положительно, сказав, что необходимо взять карту игрока, которая находится в кассе, после чего он подошел к кассе и взял карту игрока. Девушка предложила ему выбрать игровой автомат, на котором он желает поиграть. Он выбрал автомат под номером /__/, оборудованный купюроприемником. Также девушка пояснила, чтобы начать игру, необходимо вставить карту игрока в полочку на автомате, где было написано место для карты. После того как он вставил данную карту, на экране автомата отобразились три окна с суммами квитанций /__/, /__/, /__/ рублей, он выбрал квитанцию на /__/ рублей, после чего вставил купюру достоинством /__/ рублей в купюроприемник, который располагался на передней части игрового автомата. На панели автомата также были расположены несколько кнопок, одна из которых имела надпись «Старт». На экране данного автомата появились игры, в которые он мог играть. Девушка спросила его, в какую игру он хочет играть, им была выбрана игра «/__/», после чего с помощью каких-то манипуляций на игровом автомате девушка выбрала ему игру, и он начал играть. На экране игрового автомата отобразилась игра «/__/», в правом нижнем углу отобразилась надпись «Кредит», в котором было /__/ рублей. Игра представляла собой картинки с изображением фруктов, размещенных в 3 строки и 5 столбцов, перемещающихся хаотично при нажатии кнопки «Старт». Когда он нажимал на кнопку «Старт», картинки с изображением фруктов начинали хаотично меняться, затем через какое-то время останавливались. Если в строке выпадали одинаковые картинки с изображением фруктов, то «Кредит» увеличивался, если картинки не совпадали, то сумма «Кредита» уменьшалась. Смысл игры заключался в том, чтобы было как можно больше одинаковых картинок с изображением фруктов в одной строке. Играл он некоторое время, производя нажатия на кнопку «Страт» неоднократно. После того как его «Кредит» обнулился (стало ноль), он с помощью телефонного аппарата пригласил сотрудников полиции для проведения проверочных мероприятий и объявления проверочной закупки (л.д.2).

Указанные обстоятельства также были подтверждены следующими документами: актом проверочной закупки от 25.04.2014, составленным в присутствии двух понятых Б. и И., согласно которому покупатель В. совершил проверочную закупку азартной игры стоимостью /__/ рублей в игровом заведении лотерейный /__/ расположенном по адресу: /__/ (л.д.3-4); протоколом осмотра помещения, территории от 25.04.2014, в котором зафиксировано расположение игрового оборудования - игровые автоматы «/__/» и «/__/» в количестве 40 штук (л.д.6-8); протоколом изъятия вещей и документов от 25.04.2014, согласно которому из /__/ было изъято игровое оборудование в количестве 40 штук (л.д.9-11).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ мировым судьей не был опрошен оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по ЗАТО ФИО2, который в судебном заседании мог более подробно пояснить принцип работы автомата, на котором 25.04.2014 в помещении клуба, расположенном по адресу: /__/, им производилась игра, а также не назначена экспертиза изъятого сотрудниками полиции оборудования для решения вопроса об отнесении его к игровому.

Согласно п. 1 и 18 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006 азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Таким образом, несмотря на описанный принцип работы автомата, на котором была произведена игра оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по ЗАТО ФИО2 в результате проверочной закупки, и который подпадает под признаки игрового оборудования, мировым судьей сделан преждевременный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Судья Северского городского суда, отменяя постановление мирового судьи от 04.08.2014 и прекращая производство по делу, исходил из того, что на момент вынесения мировым судьей постановления истек трехмесячный срок привлечения Б.Е.КБ. к административной ответственности.

Однако указанный вывод судьи Северского городского суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанной нормой также установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в различных сферах правоотношений.

В частности нормой ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 311-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») за нарушение законодательства об организации и о проведении азартных игр установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое Б.Е.КБ. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, совершено 25.04.2014, следовательно, с учетом требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения Б.Е.КБ. к административной ответственности истекает 25.04.2015, а потому выводы судьи Северского городского суда основаны на неверном применении норм КоАП РФ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Северского городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем решение от 23.10.2014 подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 04.08.2014, также подлежит отмене.

Вместе с тем прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Б.Е.КБ. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 22.12.2014 № 430-ФЗ, вступившим в силу 03.01.2015, ст. 14.1.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ являются только юридические лица, в связи с чем Б.Е.КВ. субъектом вменяемого ей административного правонарушения в настоящее время быть не может.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Северского городского суда Томской области от 23.10.2014 и постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 04.08.2014 подлежат отмене, а производство по данному делу в отношении Б.Е.КБ. прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

решение судьи Северского городского суда Томской области от 23 октября 2014 года и постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 04 августа 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Томского областного суда И.Ю. Ахвердиева