Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Волосковой Т.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 1 июля 2015 года и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении главы администрации <адрес> Волосковой Т.И.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 1 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2015 года, главы администрации <адрес> Волоскова Т.И. признана виновной по ст. 15.15.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, ФИО1 обратилась в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В статье 6 Бюджетного кодекса РФ содержатся следующие понятия: бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; бюджетные ассигнования (лимиты) - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, являющиеся ключевыми в диспозиции ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах, доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, муниципальные заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, главой администрации <адрес> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО <.......> заключены 4 договора по ремонту водопровода в <адрес> и <адрес> на общую сумму <.......> рублей. Работы, предусмотренные указанными договорами, были выполнены в 2014 году но оплачены не были, так как в бюджете <адрес> на 2014 год не были предусмотрены расходы на ремонт водопровода в <адрес> и <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 - 7); актом проверки эффективности и целевого использования бюджетных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 18); должностной инструкцией главы администрации <адрес>, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д. 21 – 23), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия главы администрации Захопёрского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 15.15.10 КоАП РФ КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 1 июля 2015 года и решения судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении главы администрации <адрес> ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 1 июля 2015 года и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении главы администрации <адрес> ФИО1, - оставить без изменения.

Заместитель председателя <.......>

Волгоградского областного суда ФИО2

<.......>