Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата><№>, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Территориальный отдел автодорожного надзора по Республике Марий Эл) от <дата><№> индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда изменены, ИП ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в виде предупреждения, в остальной части вышеуказанные акты оставлены без изменения, жалоба защитника ИП ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО2, защитник ИП ФИО1, просит отменить постановления и состоявшиеся судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено размещение знака о запрете курения при входе в транспортное средство при осуществлении междугородней заказной перевозки.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 14 июня 2017 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям частей 1 и 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров. Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года № 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здании и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В соответствии со статьей 8 Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от 21 мая 2003 года, к которой присоединилась Российская Федерация, каждая сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.

Как следует из материалов дела, <дата> в 9 часов 50 минут в ходе проведения планового рейдового осмотра обследования транспортных средств на основании планового рейдового задания <№> от <дата> государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл выявлено, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в количестве 9 человек по маршруту «<...>» на автотранспортном средстве - автобусе «<...>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя <...>., путевой лист <№> от <дата>. При этом на дверях автобуса с внешней стороны отсутствовал знак о запрете курения, чем нарушены часть 5 статьи 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года № 214н.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата><№>, актом от <дата><№> результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, показаниями свидетелей <...><...>.

Все имеющиеся доказательства оценены должностным лицом административного органа, судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Марий Эл в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об осуществлении ИП ФИО1 заказной перевозки были предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Марий Эл, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующем судебном решении.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии события административного правонарушения ввиду осуществления ИП ФИО1 междугородней перевозки судьи обеих инстанций правильно указали в решениях на применимость в рассматриваемых отношениях статьи 8 Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от 21 мая 2003 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и иному толкованию норм права. Аналогичные доводы были предметом проверки судей обеих инстанций, судьи обоснованно признали эти доводы несостоятельными.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Наказание назначено с учетом требований, предусмотренных статьей 3.1, частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата><№>, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2, защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин