Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) в лице представителя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.07.2017, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Атоммашэкспорт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.01.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Атоммашэкспорт» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.06.2017 постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Атоммашэкспорт» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.08.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 036/16(с) от 01.12.2016, обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом представителем ФИО2, действующим в интересах ВОИС на основании доверенности № 276/01/17/В (с) от 01.09.2017, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях судебное заседание не проводится, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес АО «Атоммашэкспорт» с разъяснением права представить в Ростовский областной суд возражения.

Возражения на жалобу не представлены.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.12.2016, составленному уполномоченным УП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», 11.08.2016 в 16 часов 15 минут по адресу: ул. Молодежная, 1а в г. Волгодонске Ростовской области, в помещении фитнес клуба «Академия здоровья» публично производилось исполнение музыкальных фонограмм иностранных исполнителей, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения через аккредитованную организацию.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, когда и где имели место первые исполнения, являются ли исполнители гражданами государства-участника Римской конвенции, имели ли место исполнения и первые публикации фонограмм в государстве-участнике Римской конвенции, опубликованы ли спорные фонограммы впервые в государстве, не являющимся участником Римской конвенции, но в течение тридцати дней со дня из первой публикации были опубликованы в государстве-участнике Римской конвенции. Кроме того, заключение специалиста признано недопустимым доказательством в связи с нарушением процедуры проведения экспертизы.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.07.2017, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.08.2017 ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» выражает несогласие с выводами судей, указывая на то, что судебные постановления вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения АО «Атоммашэкспорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.07.2017, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.08.2017 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.07.2017, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Атоммашэкспорт» оставить без изменения, жалобу ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов