Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре от 05.05.2017г., решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.07.2017г. и решение Самарского областного суда от 31.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре от 05.05.2017г. ООО «ВТК-Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за осуществление организованной перевозки детей на основании договора фрахтования без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных п. 22.6 ПДД РФ и Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013г. № 1177.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 14.07.2017г. постановление должностного лица от 05.05.2017 года оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 31.08.2017 года, постановление должностного лица от 05.05.2017г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 14.07.2017 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения; указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «<данные изъяты>» не имеет список назначенных сопровождающих, предусмотренных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами и не передало водителю ФИО3 копию указанного списка для осуществления организованной перевозки группы детей; обращает внимание на процессуальное нарушение, выразившееся в том, что материал с жалобой на решение Промышленного районного суда г.Самары от 14.07.2017г. передан в Самарский областной суд без надлежащего уведомления ООО «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно п.1.2 ПДД РФ организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В силу п. 1.6 ПДД установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 22.6 ПДД РФ установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1177 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами.

Согласно п.6 Правил в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования фрахтователь обеспечивает наличие и передачу фрахтовщику не позднее чем за 1 рабочий день до начала такой перевозки копий документов, предусмотренных подпунктами "б" - "д" и "ж" пункта 4 настоящих Правил, а фрахтовщик передает фрахтователю не позднее чем за 2 рабочих дня до начала такой перевозки копии документов, предусмотренных подпунктами "е" и "з" пункта 4 настоящих Правил.

На основании пп. "д", п. 4 Правил для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие списка назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества каждого сопровождающего, его телефона), списка детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка)

Пунктом 7 указанных правил предусмотрено, что руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтовщик за 1 рабочий день до организованной перевозки группы детей обеспечивает передачу водителю (водителям) копий документов, предусмотренных подпунктами "б" - "г", "е" и "ж" пункта 4 настоящих Правил.

Организованная перевозка группы детей автобусами без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 мин. у <адрес>А по <адрес> в <адрес> государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> выявлено осуществление водителем автобуса ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №ФИО3 по путевому листу, выданному ООО «<данные изъяты>» от 17.03.2017г. №0317/102 организованной перевозки групп детей на основании договора фрахтования от 14.03.2017г. без предоставления ООО «<данные изъяты>» списка назначенных сопровождающих, чем ООО «<данные изъяты>» нарушен п. 22.6 Правил дорожного движения РФ и требования п.п. 4,6,7 Правил организованной перевозки групп детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 №1177 и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре 23.03.2017г. вынесено определение 63 ХА 144220 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 03.04.2017 года в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

В подтверждение, что ООО «ВТК-Самара» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, административным органом, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: рапорт государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от 17.03.2017г. о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д.17); путевой лист от 17.03.2017г. № 0317/102, выданный ООО «<данные изъяты>» водителю ФИО3 на перевозку детей (л.д.22); договор фрахтования перевозки организованной группы детей от 14.03.2017г., заключенный между фрахтовщиком ООО «ВТК-Самара» и фрахтователем ФИО4 (л.д.19-21); объяснение водителя ФИО3 от 17.03.2017г. об обстоятельствах перевозки детей без списка назначенных сопровождающих при перевозке детей (л.д.18); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.03.2017г. (л.д.10); протокол об административном правонарушении 63 АА 367937 от 03.04.2017 года, составленный в отношении ООО «ВТК-Самара» по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ (л.д.7 оборот), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ВТК-Самара» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре от 05.05.2017г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 14.07.2017г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «ВТК-Самара» к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 05.05.2017г. и решения районного судьи от 14.07.2017г., были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 31.08.2017г. дана правовая оценка доказательствам по делу и всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «ВТК-Самара» к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, имущественного и финансового положения юридического лица с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие отсутствие у ООО «ВТК-Самара» списка назначенных сопровождающих для осуществления организованной перевозки группы детей, и водителю ФИО3 не передана копия указанного списка, безосновательны.

Должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции с достаточной полнотой исследовали обстоятельства дела и с учетом показаний водителя ФИО3, правильно пришли к выводу, что ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований, предусмотренных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013г. № 1177 осуществило организованную перевозку детей на основании договора фрахтования без списка назначенных сопровождающих. При этом отсутствие у водителя ФИО3 копии списка назначенных сопровождающих, вопреки доводам жалобы, бесспорно подтверждено показаниями самого ФИО3, согласно которым 17.03.2017г. он осуществлял перевозку детей на основании договора фрахтования от 14.03.2017г., по путевому листу, выданному ООО «ВТК-Самара» от 17.03.2017г. без списка сопровождающих при перевозке детей.

Доводы надзорной жалобы о том, что материал с жалобой на решение Промышленного районного суда г.Самары от 14.07.2017г. передан в Самарский областной суд без надлежащего уведомления ООО «ВТК-Самара» не свидетельствует о нарушении права ООО «ВТК-Самара» на защиту. Кроме того, из содержания сопроводительного письма (исх.№111 от 07.08.2017г.) (л.д.46) о направлении в Самарский областной суд дела об административном правонарушении с жалобой директора ООО «ВТК-Самара» на постановление должностного лица от 05.05.2017г. и решение Промышленного районного суда г. Самара от 14.07.2017г. следует, что копия данного сопроводительного письма направлена в ООО «ВТК-Самара.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «ВТК-Самара», имея возможность для соблюдения п. 22.6 ПДД РФ и требований Правил организованной перевозки групп детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 №1177, не приняло все зависящие меры по соблюдению вышеуказанных Правил, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа и судебных инстанций о виновности ООО «<данные изъяты>» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьей Промышленного районного суда, судьей Самарского областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу юридического лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся постановление и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре от 05.05.2017г., решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.07.2017г. и решение Самарского областного суда от 31.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И.Шкуров