Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника Раусова В.А., действующего на основании доверенности в интересах UAB «VILJANA», на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 20.04.2018, решение судьи Псковского областного суда от 28.05.2018, вынесенные в отношении UAB «VILJANA» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20.04.2018, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 28.05.2018, UAB «VILJANA» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В жалобе защитник Раусов В.А., действующий на основании доверенности в интересах UAB «VILJANA», просит признать незаконными и отменить указанные судебные акты. В обоснование жалобы указывает на недоказанность наличия в действиях UAB «VILJANA» состава вмененного административного правонарушения, поскольку таможенным органом таможенный досмотр товара не проводился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения UAB «VILJANA» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о несоблюдении UAB «VILJANA» при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза саженцев декоративных растений для открытого грунта требований статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 «206-ФЗ «О карантине растений», пункта 17 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157, поскольку товар не имел маркировки, содержащей информацию о наименовании продукции, стране, месте и (или) участке производства, экспортере, что не позволяет сопоставить ввозимую продукцию с указанной в предъявленном фитосанитарном сертификате.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и виновность UAB «VILJANA» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях UAB «VILJANA» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что таможенным органом не проведен таможенный досмотр товара, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как вина UAB «VILJANA» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора), актом таможенного наблюдения, информационным письмом UAB «VILJANA» от 05.12.2017, которые суды обоснованно признали достаточными для вывода о наличии в действиях UAB «VILJANA» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах непроведение процедуры таможенного досмотра не ставит под сомнение доказанность вины UAB «VILJANA».

Порядок и срок давности привлечения UAB «VILJANA» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено UAB «VILJANA» в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 20.04.2018, решение судьи Псковского областного суда от 28.05.2018, вынесенные в отношении UAB «VILJANA» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Раусова В.А., действующего на основании доверенности в интересах UAB «VILJANA», - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев