Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев жалобу государственного налогового инспектора отдела контрольной работы Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области Д.О.С.. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24 октября 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 19 декабря 2017 г., вынесенные в отношении Н.Т.И. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24 октября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 19 декабря 2017 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Н.Т.И. (далее по тексту – ИП Н.Т.И.) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, – государственный налоговый инспектор отдела контрольной работы Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области Д.О.С. просит изменить мотивировочную часть решения судьи районного суда, исключив из нее вывод о том, что непредставление налоговой декларации не может охватываться требованием об устранении нарушений налогового законодательства. Ссылается на то, что требование об устранении нарушений налогового законодательства направлено ИП Н.Т.И. порядке реализации прав налоговых органов, является законным, и не было исполнено в установленный срок. Полагает, что бездействие ИП Н.Т.И. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-11608/2017, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В силу п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В свою очередь, в силу п. п. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Н.Т.И. с 18 августа 2011 г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.7). ИП Н.Т.И. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2017 года подлежала представлению в налоговый орган не позднее 20 июля 2017 г.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2017 года ИП Н.Т.И. в срок, установленный п. 3 ст. 346.32 Н. кодекса Российской Федерации, не представлена.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 октября 2017 г. № 9560 ИП Н.Т.И. не исполнила требование № 6952 от 05 августа 2017 г. о предоставлении Н. декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2017 года в срок до 18 сентября 2017 г.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что обязанность по предоставлению Н. декларации согласно п. 3 ст. 346.32 Н. кодекса Российской Федерации установлена законом, в действиях (бездействии) ИП Н.Т.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление мирового судьи, также пришел к выводу о том, что непредставление налоговой декларации на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2017 года не может охватываться требованием об устранении нарушений налогового законодательства. Кроме того, за данное нарушение установлена не административная, а налоговая ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

При квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, проверке подлежит законность требования должностного лица административного органа.

Судебные инстанции фактически пришли к выводу о неправомерности названного требования, а также указали, что в данном случае установлена налоговая ответственность.

При этом не были приняты во внимание вышеприведенные положения ст. ст. 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нормы названного Кодекса об обязанности налогоплательщика представления в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговой декларации (п. п. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80).

Предъявленное налогоплательщику налоговым органом требование об исполнении обязанности по представлению налоговой декларации соответствует положениям законодательства о налогах и сборах.

В свою очередь, из системного толкования положений примечания к ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель не предполагает одновременного привлечения к административной и налоговой ответственности граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за непредставление налоговой декларации. Без представления налоговой декларации не представляется возможным определение размера, подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа в порядке ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом не исключается административная ответственность таких граждан за неповиновение законному требованию (распоряжению) должностного лица административного органа.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, а исключение из судебных актов выводов не повлечет ухудшение положения ИП Н.Т.И., производство по делу в отношении которой прекращено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24 октября 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 19 декабря 2017 г., вынесенные в отношении Н.Т.И. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, изменить, исключить из них выводы о том, что непредставление налоговой декларации на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2017 года не может охватываться требованием об устранении нарушений налогового законодательства.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

И.о. председателя

Омского областного суда Е.С. Светенко