Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 08 июня 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 ноября 2018 года, решение судьи Архангельского областного суда от 27 декабря 2018 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 08 июня 2018 года публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (сокращенное наименование - ПАО «ТГК-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 27 декабря 2018 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица ФИО1 в жалобе просит отменить судебные решения, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по статье 8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству «О проверках отчетов водопользователей» от 30 января 2018 года № 08 отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства проведен анализ отчетов водопользователей Архангельской области за 4 квартал 2017 года.

14 марта 2018 года в ходе анализа представленных отчетов водопользователей установлено, что по результатам экологического контроля за сточными водами ПАО «ТГК-2» в 4 квартале 2017 года (сброс сточных вод в через технологический канал в реку Юрас) фактическая концентрация загрязняющих веществ в водах имеет превышение ПДК: показатель «Сульфаты», при нормативе 500 мг/дм3 концентрация вредных веществ в сточной воде 04 октября 2017 года составила 649 мг/дм3, 21 ноября 2017 года - 665 мг/дм3.

Таким образом, ПАО «ТГК-2» при осуществлении хозяйственной деятельности нарушило правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.33 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой выпусков Архангельской ТЭЦ; схемой выпусков и точек контроля природных и сточных вод Архангельской ТЭЦ, местоположением контрольных створов; протоколами анализа природной, сточной воды от 15 ноября 2017 года, 25 декабря 2017 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были предприняты указанные меры, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ПАО «ТГК-2» состава административного правонарушения, поскольку технологический канал не является водным объектом, были предметом проверки судей районного и областного судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу в жалобе защитника юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении и пересмотре дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Утверждение, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «ТГК-2» в пределах, установленных санкцией статьи 8.33 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 08 июня 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 ноября 2018 года, решение судьи Архангельского областного суда от 27 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ПАО «ТГК-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «ТГК-2» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин