Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Фирма «Светофор» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от <дата> года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от <дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фирма «Светофор»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от <дата> года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от <дата> года, ООО «Фирма «Светофор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО «Фирма «Светофор» по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное из судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> уполномоченным лицом проведена проверка нежилых помещений общей площадью .... квадратных метров, находящихся в подвале здания МБОУ «Гимназия № 152» Кировского района города Казани, расположенного по адресу: <адрес> которые представляют собой комнаты
.... согласно поэтажному плану технического паспорта от <дата> года, инвентаризационный № .... и являются муниципальной собственностью на основании выписки из реестра собственности от <дата> года № ..... В ходе данной проверки установлено, что указанные помещения используются ООО «Фирма «Светофор» без правоустанавливающих документов под размещение автошколы. Какие-либо соглашения об использовании данных помещений между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» и ООО «Фирма «Светофор» отсутствуют (не заключены).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «Фирма «Светофор» <данные изъяты> актом обследования нежилого помещения <данные изъяты> фотоматериалом <данные изъяты> выпиской из реестра собственности города Казани <данные изъяты> договором оперативного управления от <дата> года <данные изъяты>); техническим паспортом на здание <данные изъяты> договором аренды объекта муниципального нежилого фонда <данные изъяты> и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ООО «Фирма «Светофор» правильно квалифицированы по части 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан.

ООО «Фирма «Светофор» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что у ООО «Фирма «Светофор» имеются правоустанавливающие документы на помещения, был предметом проверки мирового судьи и обоснованно им отвергнут по основаниям, изложенным в судебном акте. С данными выводами мирового судьи следует согласиться.

Утверждение заявителя о том, что не составлен протокол осмотра помещения, не может быть принято во внимание. Сведения о том, что вышеуказанные помещения, где осуществляло свою предпринимательскую деятельность ООО «Фирма «Светофор», является собственностью указанного Общества, материалы дела не содержат. В силу статьи 27.8 КоАП Российской Федерации осмотр проводится, принадлежащему юридическому лицу помещений. Требования статьи 27.8 КоАП Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от <дата> года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от <дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан, в отношении ООО «Фирма «Светофор» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Фирма «Светофор» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров