Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно осуществляющего полномочия министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области Заборского А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ временно осуществляющий полномочия министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области Заборский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 21 октября 2015 года, вышеназванное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области.

Не согласившись с данными судебными актами, заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н. подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой указала на нарушение судьями норм материального и процессуального права. Просит судебные акты отменить, а постановление по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

В соответствии со ст. 15.15.3 КоАП РФ, нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно тексту постановления по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, временно осуществляющий полномочия министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, признан виновным в необеспечении подпунктов «а», «б» и «д» пункта 5 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов инфраструктуры, обеспечивающих функционирование спортивных объектов, необходимых для подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №775 от 6 августа 2014 года (далее - Правила).

Из материалов дела видно, что между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России), являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета, и администрацией Волгоградской области, являющейся получателем субсидии, заключено соглашение о предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Волгоградской области на софинансирование объектов инфраструктуры, обеспечивающих функционирование спортивных объектов, необходимых для подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение, л.д. 26 - 29).

Из п. 2.1 указанного Соглашения следует, что субсидия предоставляется при соблюдении субъектом Российской Федерации условий предоставления субсидий, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, эти условия внесены и в указанное выше Соглашение в п. 3.1 как обязанность субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Соглашения в связи с изменениями законодательства Российской Федерации Минстроем России в одностороннем порядке вносятся изменения в Соглашение путём направления субъекту Российской Федерации соответствующего письменного уведомления в месячный срок со дня вступления в законную силу изменений законодательства.

На момент составления указанного Соглашения, условия предоставления субсидий предусматривались п. 5 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №775 от 6 августа 2014 года.

Так, законодателем были установлены следующие условия:

а) наличие утверждённой региональной программы, соответствующей требованиям, установленным Программой;

б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации по финансовому обеспечению объектов инфраструктуры;

в) наличие утверждённой проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации на объекты капитального строительства, заявленные субъектом Российской Федерации, имеющие положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства;

г) наличие положительных заключений по результатам проверок инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), проводимых в порядке, установленном Правилами проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года №590 «О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения», и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (муниципальными правовыми актами);

д) наличие обязательства субъекта Российской Федерации по обеспечению соответствия значений показателей, устанавливаемых соответствующей региональной программой, значениям показателей результативности предоставления субсидии, установленным соглашением о предоставлении субсидии, заключенным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по форме, утверждаемой указанным Министерством.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2015 года №487 (начало действовать с 30 мая 2015 года) в указанные Правила были внесены изменения. Условия предоставления субсидий стали устанавливаться п. 4 новых Правил, существенно отличающимся по содержанию от п. 5 предыдущих Правил.

Согласно п. 8 Соглашения (л.д. 29, оборотная сторона) изменение законодательства Российской Федерации влечет изменение Соглашения, посредством направления Субъекту Российской Федерации письменного уведомления Минстроем России в одностороннем порядке.

Вышеизложенное означает, что привлечение ДД.ММ.ГГГГ временно осуществляющего полномочия министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области ФИО1 к ответственности по ст. 15.15.3 КоАП РФ за нарушение условий предоставления субсидий должно осуществляться с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации в связи с необходимостью соблюдения требований статьи 1.7 КоАП РФ, регламентирующей действие законодательства об административных правонарушениях во времени.

Следовательно, вопрос о наличии в действиях временно осуществляющего полномочия министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области ФИО1 нарушений п. 5 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №775 от 6 августа 2014 года, требует дополнительной проверки.

Поскольку диспозиция ст. 15.15.3 КоАП РФ является отсылочной и правила поведения субъекта административного правонарушения устанавливаются правовыми нормами, к которым диспозиция названной статьи отсылает, довод надзорной жалобы о том, что диспозиция рассматриваемой статьи не претерпела изменений, состоятельным признать нельзя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу о правомерности отмены постановления по делу об административном правонарушении, необходимости направления дела на новое рассмотрение и несостоятельности доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно осуществляющего полномочия министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя <.......>

Волгоградского областного суда ФИО2

<.......>