Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка №105 Самарской области от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

21.06.2013 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Тольятти в отношении ФИО1 за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 Самарской области от 22.07.2013 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь, что на момент совершения административного правонарушения он не имел водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортным средством.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.06.2013 в 13 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Механизаторов в направлении ул. Коммунистической в г. Тольятти, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 131577 от 21.06.2013 (л.д.3); рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.4); схема места совершения правонарушения от 21.06.2013 (л.д.5); письменные объяснения свидетеля ФИО2 (л.д.6); справка о нарушениях ПДД (л.д.7-9), - и вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако с таким судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение виновному лицу наказания в виде штрафа либо в виде лишение права управления транспортными средствами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

К надзорной жалобе ФИО1 приобщены копии свидетельства № 023733 от 07.05.2010 и водительской карточки, согласно которым ФИО1 прошел обучение по программе водителя категории «В» в ЧОУ ДПО «УКОН», водительское удостоверение серии <...> ему выдано 21.12.2016.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении справки о нарушениях ПДД усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведения, подтверждающие факт получения ФИО1 права управления транспортными средствами, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, административное наказание в виде лишения специального права назначается физическому лицу, обладающему таким правом, поэтому назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, не имеющему такого права либо его утратившим, признать обоснованным нельзя.

Мировой судья в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о наличии у ФИО1 права на управление транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, не исследовал, в связи с чем у мирового судьи отсутствовала возможность сделать вывод о правильной квалификации действий ФИО1 и применении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от 22.07.2013 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде надзорной жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №105 Самарской области для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, производство по настоящему делу в силу п.4 ч.2 ст. 30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №105 Самарской области от 22.07.2013 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов