Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ШАРАБУРЯКА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>;

по жалобам ФИО1 на постановление <данные изъяты><адрес> от 01 июля 2015 г. и решение судьи <данные изъяты> от 12 августа 2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи <данные изъяты><адрес> от 01 июля 2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи <данные изъяты> от 12 августа 2015г. постановление судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В основной и дополнительной надзорных жалобых ФИО1 просит судебные акты отменить, мотивируя тем, что его появление в областном суде не может быть квалифицировано, как публичное мероприятие, его письменное обращение это жалоба, пикет в задании областного суда не проводил, требования сотрудников контроля покинуть здание суда выполнил беспрекословно и незамедлительно; на момент задержания находился за пределами территории областного суда.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 24 июня 2015г. в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» находясь по адресу: <адрес>, в здании <данные изъяты>, проводил одиночный пикет, держа в руках плакат.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, протоколом изъятия вещей, рапортами должностных лиц, видеозаписью.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении жалобы судьей Кемеровского областного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <данные изъяты><адрес> от 1 июля 2015г. и решение судьи <данные изъяты> от 12 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда Ордынский А.В.