Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу начальника Ялуторовского районного отдела Госохотуправления Тюменской области Б.С.А. на решение судьи Тюменского областного суда от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Н.Н.,

установил:

постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 октября 2018 года К.Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Тюменского областного суда от 28 ноября 2018 года постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 октября 2018 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, начальник Ялуторовского районного отдела Госохотуправления Тюменской области Б.С.А. просит решение судьи Тюменского областного суда от 28 ноября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что арендованный К.Н.Н. участок земли относится к землям сельскохозяйственного назначения и не может одновременно относится к землям лесного фонда, т.е. не может быть отнесен к зеленой зоне. Данный участок земли является частью общедоступных охотничьих угодий Ялуторовского района Тюменской области. Карта-схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Тюменской области, принятая судом к объему доказательств, и договор аренды земельного участка от 28 ноября 2017 года, заключённого между Администрацией Ялуторовского района и К.Н.Н. не были оценены судом в совокупности, что повлекло невозможность полного, всестороннего и объективно рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, отмечает, что на момент выявления административного правонарушения на территории общедоступных охотничьих угодий Тюменской области была открыта (разрешена) охота лишь на крота обыкновенного сибирского и суслика. При этом капкан охотничий № 5 предназначен для отлова волка, лисицы, росомахи, бобра, рыси, барсука, енотовидной собаки. Размеры такого капкана 56х27х16 см. Размеры капкана указывают на то, что они предназначены для животных крупнее крота обыкновенного сибирского и суслика. Таким образом, нахождение на территории общедоступных охотничьих угодий Ялуторовского района Тюменской области с орудием, что приравнивается к производству охоты, осуществлено с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

К.Н.Н., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче начальником Ялуторовского районного отдела Госохотуправления Тюменской области Б.С.А. указанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу в Тюменский областной суд не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заместитель председателя Тюменского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов; охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, пунктом 52.1.1 которых установлен запрет на использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами при отлове и (или) отстреле охотничьих животных.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2018 года К.Н.Н. в неустановленное время находился на лесопокрытой территории общедоступных охотничьих угодий Ялуторовского района в закрытые для охоты сроки, с запрещенными для применения орудиями охоты - ногозахватывающими капканами в количестве 2 штук в 7,4 км на юг от д. Криволукская Ялуторовского района, что в соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте приравнивается к охоте.

Признавая К.Н.Н. виновным в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судьёй Тюменского областного суда, при рассмотрении жалобы К.Н.Н. на постановление Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 октября 2018 года, был сделан ошибочный вывод о том, что в действиях К.Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что арендованный К.Н.Н. земельный участок располагается в границах зеленой зоны вокруг г. Ялуторовска и не относится к территории общедоступных либо иных охотничьих ресурсов. Вследствие чего оснований к выводу о том, что нахождение К.Н.Н. на данной территории с орудиями охоты в силу части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте приравнивается к охоте, не имеется.

Судьёй Тюменского областного суда неправильно применены нормы материального права, неверно истолкованы положения Федерального закона об охоте, Правил охоты, утвержденных приказом от 16 ноября 2010 года № 512 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Постановления Губернатора Тюменской области от 30 ноября 2012 № 168 «Об определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Тюменской области», в том числе положения Лесного кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного постановления.

Кроме того, должным образом не исследована, не оценена в соответствии с вышеуказанными требования законодательства, утверждённая Постановлением Губернатора Тюменской области от 07 июля 2014 года № 80, схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий Тюменской области, представляющая собой карту-схему муниципального деления территории Тюменской области с указанием границ охотничьих угодий, особо охраняемых природных территорий, зеленых зон вокруг населенных пунктов и других территорий, имеющих ограничение для осуществления охоты и ведения охотничьего хозяйства.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тюменского областного суда от 28 ноября 2018 года, содержащее выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о прекращении производства по делу, вынесено с существенным (фундаментальным) нарушениями.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из этого правила допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов привлекаемых к административной ответственности лиц и потерпевших.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные судьёй Тюменского областного суда нарушения носят существенный характер, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. Подобное разрешение дела не отвечает требованиям установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя Тюменского областного суда, учитывая вышеизложенное, считает необходимым, отменить решение судьи Тюменского областного суда от 28 ноября 2018 года, а настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению в Тюменский областной суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу начальника Ялуторовского районного отдела Госохотуправления Тюменской области Б.С.А. удовлетворить.

Решение судьи Тюменского областного суда от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Н.Н., отменить.

Дело направить в Тюменский областной суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов