Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности управляющего Отделением – Национальный банк по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Хорькина Ю.В. на решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица- заместителя директора Северо-Кавказского филиала Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» Шибзухова А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2015 года ведущим экономистом отдела финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля Отделения – Национальный банк по Кабардино-Балкарской Республике ФИО41. в отношении должностного лица Шибзухова А.Х. – заместителя директора Северо-Кавказского филиала Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» (далее Филиал ПАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО) был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам – неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи (л.д.18-31).

Постановлением управляющего Отделением – Национальный банк по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ Шибзухов А.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д.4-17).

Он признан виновным в том, что, являясь исполняющим обязанности директора Филиала ПАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО за период с 18 января 2013 года по 19 июня 2015 года и неся персональную ответственность согласно пункта 2.1.4 Правил внутреннего контроля ПАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО (далее ПВК) как заместитель директора за организацию в филиале работы по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также ответственность за организацию внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, как руководитель филиала (пункт 2.8.4 ПВК), надлежащим образом не исполнил свои должностные обязанности, что повлекло нарушение законодательства в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в части осуществления внутреннего контроля, выразившееся в нарушении требований, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) и нормативными актами Банка России, а именно:

1) в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ не проведена идентификация 2 клиентов до приема на обслуживание;

2) в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ не приняты доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца клиента - ООО «Дио»;

3) в нарушение пунктов 2.1 и 2.3 Положения Банка России от 19 августа 2004 № 262-П (далее - Положение №262-П) информация в анкетах идентификации клиентов не соответствовала информации, содержащейся в досье клиента:

- в анкете ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указаны данные паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ (№) при этом в досье имелась копия паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике Дагестан в <адрес>, код подразделения №;

- в анкете ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о недействительном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ (№) при условии наличия в филиале копии нового паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением 1 УФМС России по КБР в <адрес>, код подразделения №;

- в анкете ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о недействительном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паспорте (№), выданном ДД.ММ.ГГГГ (№);

- в анкете ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о недействительном паспорте (№), срок действия которого истек в 2013 году связи с достижением ФИО24ДД.ММ.ГГГГ года рождения 45-летнего возраста;

- в анкете ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) содержались данные паспорта, который является недействительным с ДД.ММ.ГГГГ (достижение 45-летнего возраста);

- в анкете ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) содержались данные паспорта, который является недействительным с ДД.ММ.ГГГГ (достижение 45-летнего возраста);

- в анкете ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) содержались данные паспорта, который является недействительным с ДД.ММ.ГГГГ (достижение 45-летнего возраста);

- в анкете ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ (№), при этом в строке «Дата обновления Анкеты» указаны даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в строке «Сведения о степени риска» указано «нет сведений»;

- в анкете ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ (№), при этом в строке «Дата обновления Анкеты» указаны даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- в анкете ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о паспорте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи паспорта и код подразделения не указан в анкете, но имеются в АБС «ЦФТ);

- В Анкете (досье) клиента - ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о представителе клиента - лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в силу закона, не соответствовали сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц. В разделе «Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц» в записи под номером 22 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - № от ДД.ММ.ГГГГ) содержится информация о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора на основании решения о ликвидации, принятого учредителями (участниками) или органом юридического лица. В разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» зафиксирована информация о ликвидаторе ФИО3 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - № от ДД.ММ.ГГГГ) (стр. 20-22 Акта);

- В Анкете (досье) клиента - ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы недостоверные сведения о единоличном исполнительном органе данного юридического лица, имеющего право действовать от его имени без доверенности и являющегося представителем данного юридического лица в силу закона. Вместо сведений о Генеральном директоре ФИО31 в Анкете клиента указаны сведения о Шибзухове А.Х.;

- В Анкете клиента - индивидуального предпринимателя ИП ФИО9 (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего обновления ДД.ММ.ГГГГ) были зафиксированы недостоверные сведения: в графах «Место рождения» вместо <адрес> указано: «<адрес>»; в графах «Адрес места жительства (регистрации)» вместо адреса «<адрес>» указано «<адрес>» (стр. 25 Акта);

- В Анкете (досье) клиента - индивидуального предпринимателя ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неверно указано наименование регистрирующего органа: вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты> (стр. 26 Акта).

- В Анкете клиента - индивидуального предпринимателя ИП ФИО7 (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего обновления ДД.ММ.ГГГГ) в полях «Адрес места жительства (регистрации)» вместо адреса места жительства <адрес>, зафиксированном в документе, удостоверяющем личность физического лица, указаны сведения об адресе «<адрес>», по которому, данное физическое лицо (согласно данным его паспорта) не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (стр. 26-27 Акта);

- В Анкетах (досье) клиентов - юридических лиц ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в поле «Сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности, (фактический адрес) не фиксировались сведения о присутствии либо отсутствии данных юридических лиц и их постоянно действующих органов управления по адресам местонахождения данных юридических лиц. Вместо указанных сведений в Анкетах клиентов - юридических лиц по указанным клиентам фиксировалась фраза «Юридическое лицо присутствует по фактическому адресу», при этом сведения о фактических адресах данных клиентов в указанных анкетах не содержались (стр. 31 Акта);

- В Анкетах (досье) клиентов 11 юридических лиц, в графе «Полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке» указано наименование на иностранном языке: ООО «<данные изъяты>» (ООО "<данные изъяты>", дата заполнения анкеты ДД.ММ.ГГГГ, дата обновления ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (ООО "<данные изъяты>" дата заполнения анкеты ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего обновления ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>^» дата заполнения анкеты ДД.ММ.ГГГГ, дата обновления ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (ООО "<данные изъяты>" дата заполнения анкеты ДД.ММ.ГГГГ, даты обновления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (ООО "<данные изъяты>" дата заполнения анкеты ДД.ММ.ГГГГ, дата обновления ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (ООО "<данные изъяты>" дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, дата обновления ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (ООО "<данные изъяты>" дата заполнения анкеты ДД.ММ.ГГГГ, дата обновления ДД.ММ.ГГГГ). ООО «<данные изъяты>» (ООО "<данные изъяты>" дата заполнения анкеты ДД.ММ.ГГГГ, дата обновления ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (ООО "<данные изъяты>^-- дата заполнения анкеты ДД.ММ.ГГГГ, дата обновления ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (ООО "<данные изъяты>" дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, дата обновления ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (ООО "<данные изъяты>" дата заполнения анкеты ДД.ММ.ГГГГ. дата обновления ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в досье указанных клиентов, в том числе в уставах обществ, учредительных документах, выписках из ЕГРЮЛ не предусмотрено наименование на иностранном языке (стр. 31 Акта);

со счета Главы КФХ ФИО32 за третьих лиц перечислено в УФК по КБР на счет Местной администрации Зольского муниципального района в качестве арендной платы (стр. 61-62 Акта): за ФИО4ДД.ММ.ГГГГ - 15 300,00 рублей по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО5ДД.ММ.ГГГГ - 256 020.00 рублей по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО6ДД.ММ.ГГГГ -60 000.00 рублей по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

со счета ООО «<данные изъяты>» проведены операции за ООО «<данные изъяты>» (стр. 62 Акта) (приложение 6 к акту проверки, стр. 279-280 Акта):

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 120.00 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению «По сч.№ Акт поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. За электроэнергию отпущенную ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>» Сумма 50120-ОО.в т.ч. НДС(18%)-7645-42»;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 000,00 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению «За удобрения, для ООО «<данные изъяты>». Сумма 174000-00, без налога (НДС)»;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400,00 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению «По счет-фактуре № и Товарной накладной на отпуск газа № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «<данные изъяты>». Сумма 3400-00, в т.ч. НДС (18%) - 518-64»;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 100,00 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению «По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зг.за электороэнергию отпущенную в ай 2015г.для ООО «<данные изъяты>» Сумма 34100-00, в т.ч. НДС (18%) - 5201-69»;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 000,00 руб., по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению «Заработная плата за авиахимработы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.За ООО «<данные изъяты>» Сумма 405000-00. без налога (НДС)»;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 675,00 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению «По сч/факт. № и акт поставки № от ДД.ММ.ГГГГ За электроэнергию для ООО «<данные изъяты>». Сумма 15675-00, в т.ч. НДС(18%) - 2391-10»;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353,45 руб., по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению «По Договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ За газ для ООО «<данные изъяты>» в июне 2015г. Сумма 353-45, в т.ч. НДС(18%) - 53-92».

ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» осуществляли операции по снятию наличных денежных средств со счета, не связанные с выплатой заработной платы и выплатами социального характера, которые на основании подпункта 2.9.1 Положения № 262-П относятся к операциям повышенного уровня риска, но в анкетах идентификации клиентам присвоен низкий уровень риска.

Кроме того, деятельность ИП ФИО11 и ИП ФИО9 связана со сделками с недвижимым имуществом, которые в силу подпункта 2.9.6 Положения №262-П относятся к повышенному уровню риска. Деятельность ИП ФИО10 связана с реализацией мебели, которая в силу пункта 2.9.4 относится к операциям повышенного уровня риска. Деятельность ООО «<данные изъяты>» связанная с осуществлением банковских операций с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания, что в силу пункта 2.9.4 относится к операциям повышенного уровня риска. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» совершали операции с ООО «<данные изъяты>», постоянно действующие органы управления которого, иные органы или лица, которые имеют право действовать от имени такого юридического лица без доверенности, отсутствуют по местонахождению этого юридического лица и в силу п.п. 2.9.7 Положения №262-П такие операции относятся к операциям повышенного уровню риска.

Решением судьи Нальчикского городского суда от 25 января 2016 года постановление управляющего Отделением – Национальный банк по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО20 от 29 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Шибзухова А.Х. – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2016 года постановление управляющего Отделением – Национальный банк по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО20 от 29 декабря 2015 года и решение судьи Нальчикского городского суда от 25 января 2016 года отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Шибзухова А.Х. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в порядке надзора, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 22 апреля 2016 года, исполняющий обязанности управляющего Отделением – Национальный банк по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО33, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО34 и зарегистрированной в реестре за №, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2016 года, просит его отменить.

Заявитель ссылается на то, что по результатам инспекционной проверки Филиала ПАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Межрегиональной инспекцией по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, были выявлены нарушения отдельных требований Федерального закона № 115-ФЗ и нормативных актов Банка России, указанных в акте инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении №

Автор жалобы не согласен с выводами суда второй инстанции о том, что не установлены действия или бездействия в части осуществления внутреннего контроля, допущенные Шибзуховым А.Х., которые повлекли нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и образуют состав административного правонарушения.

Как указано в жалобе, пунктами 2.8.4 и 2.1.4 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее ПВК по ПОД/ФТ) на руководителя Филиала и заместителя Директора Филиала возложена ответственность за организацию внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Шибзухов А.Х. с 25 декабря 2012 года был переведен на должность заместителя директора Филиала ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по КБР. В пункте 1.5 должностной инструкции заместителя Директора Филиала от 01.10.2013 года указано, что в своей деятельности заместитель Директора Филиала руководствуется Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Также в пункте 4.3 его должностной инструкции предусмотрено, что заместитель Директора Филиала обязан осуществлять общее руководство подразделениями, входящими в зону ответственности, обеспечивать устойчивую, эффективную работу подразделений в соответствии с Уставом Банка, внутриведомственными нормативными документами и инструкциями в рамках действующего законодательства. В утвержденных ПВК, должностной инструкции и распорядительных актах содержатся конкретные действия в области противодействия (легализации) отмыванию доходов полученных преступным путем, которые Шибзухов А.Х. должен был осуществлять, и за неосуществление которых он был привечен к административной ответственности.

Ошибочным заявитель полагает и вывод суда о том, что за осуществление внутреннего контроля ответственность в данном Банке в соответствии с разработанными Правилами внутреннего контроля несет уполномоченный сотрудник по ПОД/ФТ - специальное должностное лицо, назначаемое Банком, и что доказательств того, что Шибзухов А.Х. являлся уполномоченным сотрудником банка по ПОД/ФТ, то есть был назначен специальным должностным лицом, ответственным за осуществление внутреннего контроля, реализацию правил внутреннего контроля в филиале КБ ПАО КБ «Еврокоммерц», руководителем которого временно являлся, материалы дела не содержат.

Заявитель указывает, что ПВК по ПОД/ФТ не содержат понятия «уполномоченный сотрудник по ПОД/ФТ - специальное должностное лицо, назначаемое Банком», который несет ответственность за осуществление внутреннего контроля в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», то есть за реализацию правил внутреннего контроля в Банке, в соответствии с ПВК по ПОД/ФТ. Однако, ПВК по ПОД/ФТ (раздел 1.3. стр. 17) содержит следующее понятие: «специальное должностное лицо, являющееся сотрудником филиала или внутреннего структурного подразделения Банка, ответственное за реализацию в филиале Банка или внутреннем структурном подразделении Банка правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма и программ его осуществления, а также иных организационных мер в указанных целях». Исходя из их смысла, указанные понятия не тождественны.

Кроме того, начальник службы по финансовому мониторингу ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» ФИО35 приказом Председателя Правления от ДД.ММ.ГГГГ№ была назначена специальным должностным лицом, которое является ответственным за разработку и организацию реализации в Банке правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Головном банке (<адрес>), а не в Филиале (<адрес>). При этом ФИО35 не была назначена одновременно специальным должностным лицом, являющимся сотрудником филиала или внутреннего структурного подразделения Банка, ответственным за реализацию в филиале Банка или внутренних структурных подразделениях Банка правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма и программ его осуществления, а также иных организационных мер в указанных целях, так как местом ее работы был головной банк.

Как указано в жалобе, Шибзухов А.Х. был привлечен к административной ответственности как заместитель руководителя Филиала. Вместе с тем, для целей привлечения его к административной ответственности по указанной статье не имеет правового значения, назначен он на должность уполномоченного сотрудника филиала по ПОД/ФТ - специального должностного лица, являющегося ответственным за реализацию в Филиале ПВК по ПОД/ФТ. Занятие им должности заместителя руководителя филиала, обладающего организационно-распорядительными и административно-управленческими функциями, уже само по себе является самостоятельным основаниям для привлечения Шибзухова А.Х. к административной ответственности исходя из следующего.

Кодекс об административных правонарушениях в числе субъектов административных правонарушений, которые могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение законодательства ПОД/ФТ, наряду с кредитными организациями, указывает должностные лица кредитных организаций. Исходя из текста примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к должностным лицам кредитной организации относятся руководители и другие работники кредитной организации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций.

Таким образом, указывает автор жалобы, вывод суда о том, что в соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона №115-ФЗ к административной ответственности могут быть привлечены только сотрудники, в должностные обязанности которых входит выявление и (или) представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях ПОД/ФТ, несостоятелен.

Определением Председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2016 года жалоба исполняющего обязанности управляющего Отделением – Национальный банк по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Хорькина Ю.В. принята к производству с истребованием дела об административном правонарушении в суд.

06 июня 2016 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики от Шибзухова А.Х. поступил отзыв на жалобу исполняющего обязанности управляющего Отделением – Национальный банк по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Хорькина Ю.В.

В отзыве Шибзухов А.Х. просит отклонить жалобы, полагая ее необоснованной, и ссылается на то, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности указано, что основанием привлечения к административной ответственности является ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, повлекших нарушение законодательства в сфере ПОД/ФТ, в части осуществления внутреннего контроля. Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, какие именно действия либо бездействие в части осуществления внутреннего контроля, допущенные им, повлекли нарушение законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма. В частности не указано, какие именно действия по осуществлению внутреннего контроля подлежали совершению, как заместителем директора филиала, в целях предотвращения и недопущения выявленных нарушений, и на каком основании именно он признан лицом, ответственным за осуществление внутреннего контроля в Филиале Банка.

Частью 2 статьи 7 Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно разъяснениям в статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, организация внутреннего контроля - это совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Разделом 1.3 Правил внутреннего контроля ПАО КБ «Еврокоммерц», установлено, что организация внутреннего контроля - это совокупность принимаемых Банком мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Осуществление внутреннего контроля - это реализация Банком правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Ответственный сотрудник Банка - специальное должностное лицо, которое является ответственным за разработку и организацию реализации в Банке правил внутреннего контроля в целях противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Уполномоченный сотрудник по ПОД/ФТ - специальное должностное лицо, являющееся сотрудником филиала или внутреннего структурного подразделения Банка, ответственный за реализацию в филиале Банка или внутреннем структурном подразделении Банка правил внутреннего контроля в целях противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления, а также иных организационных мер в указанных целях.

Таким образом, указано в отзыве на жалобу, под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация Банком правил внутреннего контроля, ответственность за которую в соответствии с разработанными Правилами внутреннего контроля несет уполномоченный сотрудник по ПОД/ФТ - специальное должностное лицо, назначаемое Банком, а доказательств того, что он являлся уполномоченным сотрудником банка по ПОД/ФТ (противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма), т.е. был назначен специальным должностным лицом, ответственным за осуществление внутреннего контроля, реализацию правил внутреннего контроля в Филиале ПАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Кроме того, в структуре Филиала не было предусмотрено ни подразделения, ни отдельного сотрудника, ответственного по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Такое подразделение и сотрудник имеется только в Головном офисе банка. И оценкой риска операций клиентов банка занимается именно это подразделение, а не заместитель директора Филиала. Согласно приказов Председателя Правления ОАО КБ «Еврокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ№ и № ответственным сотрудником по ПОД/ФТ в Банке назначен начальник Службы по финансовому мониторингу ОАО КБ «Еврокоммерц» ФИО35 и на нее же возложена обязанность по направлению в уполномоченный орган сведений об операциях, предусмотренных действующим законодательством в сфере ПОД/ФТ. Причем, ФИО35 была назначена ответственным сотрудником по ПОД/ФТ в целом по Банку, а не только по Головному офису в <адрес>, как утверждает заинтересованное лицо в жалобе.

Необоснованным считает автор отзыва на жалобу и ссылку в постановлении о привлечении его к административной ответственности на пункт 2.1.4 Правил внутреннего контроля, так как в указанном пункте Правил на заместителя Директора возлагается персональная ответственность за организацию в филиале работы по ПОД/ФТ, а не за осуществление внутреннего контроля. В то же время, в Правилах внутреннего контроля Банка (п.п. 3.2.1, 3.15.1, 3.15.4, 3.15.5), указаны подразделения и сотрудники, на которых возложены организация и ответственность за идентификацию клиентов, выгодоприобретателей, бенефициаров, формирование, ведение и обновление анкет и т.п. Исходя из этих пунктов ПВК в должностных инструкциях сотрудников филиала и их непосредственных руководителей были закреплены обязанности по идентификацию клиентов, выгодоприобретателей, бенефициаров, формирование, ведение и обновление анкет и т.п. Согласно примечанию 2 к ст. 15.27 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, сотрудники организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в обязанности которых входит выявление и (или) представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, несут ответственность как должностные лица. Указанным примечанием установлено, что в случае непредставления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, несут сотрудники непосредственно осуществляющие операции с денежными средствами, а не руководители организации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № к административной ответственности был привлечен ФИО12, заместитель Директора Филиала ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по СКФО, за совершение тех же нарушений по тем же фактам. При этом, административное законодательство не предусматривает ни солидарную, ни групповую ответственность за совершение правонарушения. Ответственность должна быть персонализирована и в вину лицу, привлекаемому к ответственности, должен быть вменен конкретный проступок.

Ознакомившись с доводами жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,2 – 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица. Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Как следует из материалов данного дела, в ходе инспекционной проверки Филиала ПАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Межрегиональной инспекцией по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, были выявлены нарушения отдельных требований Федерального закона № 115-ФЗ и нормативных актов Банка России, указанных в акте инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении №.

Установлено также, что Шибзухов А.Х. работал с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Филиала ПАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора указанного Филиала.

Факт наличия выявленных в кредитной организации нарушений законодательства в части осуществления внутреннего контроля Шибзуховым А.Х. не оспаривался, однако он считал, что не является лицом, несущим ответственность за совершение выявленных нарушений.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные материалы, пришел к выводу о том, что Шибзухов А.Х. допустил нарушения требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Судом второй инстанции данное решение отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Шибзухова А.Х. состава административного правонарушения. Как указано в решении судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, не установлено, какие именно действия либо бездействие в части осуществления внутреннего контроля, допущенные Шибзуховым А.Х., повлекли нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и образуют состав административного правонарушения, и на каком основании Шибзухов А.Х. признан лицом, ответственным за осуществление внутреннего контроля в Филиале Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма.

Выводы суда второй инстанции представляются правильными, основанными на анализе обстоятельств данного дела по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, наряду с другими, организация и осуществление внутреннего контроля.

В статье 3 Федерального закона N 115-ФЗ раскрывается, что внутренний контроль – это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Во исполнение указанных требований разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля ПАО КБ «Еврокоммерц» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу пункта 2.1.4 данных Правил непосредственной организацией системы внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Банке занимается:

в Головной организации – Ответственный сотрудник в лице начальника Службы финансового мониторинга;

в Филиале – Уполномоченный сотрудник, осуществляющий работу в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, уполномоченный Председателем Правления Банка.

Исходя из материалов данного дела, в Филиале ПАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО уполномоченный сотрудник, осуществляющий работу в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не был назначен.

В деле имеется копия приказа председателя Правления ОАО КБ «Еврокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ответственным сотрудником по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Банке начальника Службы по финансовому мониторингу ОАО КБ «Еврокоммерц» ФИО35 (л.д.41).

Что касается полномочий Шибзухова А.Х., то в пункте 2.1.4 Правил установлено, что заместитель Директора филиала (управляющий внутренним структурным подразделением) несет персональную ответственность за организацию в филиале работы по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Также, в пункте 2.8.4 Правил указано, что руководители структурных подразделений банка и руководители Филиалов Банка несут ответственность за: организацию внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, на всех направлениях деятельности возглавляемых ими подразделений, где осуществление таких процедур в соответствии с Правилами является необходимым.

При этом, в постановлении о привлечении Шибзухова А.Х. к административной ответственности указано, что основанием привлечения его к административной ответственности является ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, повлекших нарушение законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части осуществления внутреннего контроля.

Таким образом, нарушения были выявлены именно в части осуществления, а не организации внутреннего контроля. При этом на Шибзухова А.Х. как на заместителя руководителя Филиала, а также исполняющего обязанности руководителя вышеуказанными правилами возложена ответственность за организацию внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, на направлениях деятельности возглавляемых им подразделений.

Как следует из Правил внутреннего контроля ПАО КБ «Еврокоммерц», ответственным за реализацию в филиале Банка или внутреннем структурном подразделении Банка правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления, а также иных организационных мер в указанных целях, является уполномоченный сотрудник по ПОД/ФТ – специальное должностное лицо, являющееся сотрудником филиала или внутреннего структурного подразделения Банка.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из того, что Шибзухов А.Х. не являлся должностным лицом, ответственным за осуществление внутреннего контроля в Филиале ПАО КБ «Еврокоммерц» по КБР, выводы суда апелляционной инстанции о том, что он не может быть признан виновным в нарушении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части осуществления внутреннего контроля в данном банке, являются законными. При указанных обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2016 года по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают виновность Шибзухова А.Х. во вмененном ему правонарушении, в связи с чем судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики правомерно применены положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного полагаю, что производство по делу в отношении Шибзухова А.Х. прекращено обоснованно.

Кроме того, в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При вынесении обжалуемого по настоящему делу решения судьи таких нарушений не допущено, а доводы жалобы в соответствии с требованиями приведенной статьи 30.17 не могут повлечь их отмену в порядке надзора.

Ссылки административного органа на наличие в действиях Шибзухова А.Х. события и состава вмененного правонарушения и, как следствие, наличие оснований для отмены решения суда апелляционной инстанции и оставления без изменения решения суда первой инстанции и постановления о привлечении Шибзухова А.Х. к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных данным Кодексом процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Шибзухова Анзора Хасаншевича, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности управляющего Отделением – Национальный банк по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Хорькина Ю.В. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Л.М. Бабугоева