Гражданский кодекс часть 1

4а-125П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 апреля 2015 года город Архангельск Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по жалобе Шишова П.К. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 января 2015 года, Шишов П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО2 в жалобе просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события дорожно-транспортного происшествия.

Проверив дело в интересах законности в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из судебных постановлений следует, что водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и которое произошло 22 ноября 2014 года около дома 6 в поселке Машалиха Онежского района Архангельской области.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и абзацу 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вмененное ФИО2 административное правонарушение выразилось в том, что он совершил наезд и повредил хозпостройку (летний туалет), принадлежащий ФИО1, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.1).

Рассматривая протокол об административном правонарушении, и пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья и судья городского суда в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ не выяснили обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В частности, не выяснили наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наезде ФИО2 на принадлежащее ФИО1 имущество (хозпостройку), повреждение имущества и причинение материального ущерба, которые квалифицируются как дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1 в качестве потерпевшего административным органом не опрашивался и сведения о нём в протоколе об административном правонарушении отсутствуют (л.д.1).

Опрошенный в качестве потерпевшего в Онежском городском суде ФИО1 отрицал факт повреждения принадлежащего ему имущества и причинение ущерба, утверждал, что заявление в полицию написал в эмоциональном состоянии, не разобравшись в темноте во всех обстоятельствах произошедшего (л.д.34,42-46).

Из объяснений ФИО2 и свидетеля ФИО4 также не следует, что имело место дорожно-транспортное происшествие, и был причинен какой-либо ущерб (л.д. 5,6).

В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксировано, что на автомашине, принадлежащей ФИО2, поврежден передний государственный регистрационный знак и правое переднее крыло. Наличие повреждений на принадлежащем ФИО1 имуществе в справке о дорожно-транспортном происшествии не зафиксировано (л.д.4).

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что повреждение государственного регистрационного знака и правого переднего крыла связано с наездом ФИО2 на принадлежащее ФИО1 имущество.

Учитывая, что повреждение государственного регистрационного знака и правого переднего крыла не отнесено к событию административного правонарушения, указанные повреждения не могут быть причислены к дорожно-транспортному происшествию, совершение которого вменено ФИО2

Другие доказательства, которые бы указывали на наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административный орган не представил доказательств события вмененного ФИО2 административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу о правонарушении.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2014 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 января 2015 года в отношении ФИО2 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2014 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Председатель ФИО3