Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» Р. на решение судьи Иркутского областного суда от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № 276 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» Р. от 25 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за то, что он 22 октября 2016 года в 13 часов 00 минут находился на территории <адрес изъят> лесничества, падь <адрес изъят>, квартал Номер изъят, Прибайкальского национального парка ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», в нарушение требований части 6 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», без разрешения на посещение национального парка.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Болденкова Е.Ю. от 15 декабря 2016 года данное постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» от 25 октября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского областного суда Медведевой Н.И. от 29 июня 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» от 25 октября 2016 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по жалобе ФИО1 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» Р., не соглашаясь с решением судьи Иркутского областного суда от 29 июня 2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО2 жалобы. Возражения на жалобу в установленный срок не представлены.

Оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования решения судьи Иркутского областного суда от 29 июня 2017 года не имеется. Данное решение вступило в законную силу немедленно после его вынесения, следовательно, может быть обжаловано по правилам статей 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок на подачу жалобы на вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничен.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением судьи Иркутского областного суда от 29 июня 2017 года производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 22 октября 2016 года.

Таким образом, окончание срока давности приходится на 22 октября 2017 года.

Решением судьи Иркутского областного суда от 29 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На момент рассмотрения жалобы должностного лица ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Доводы жалобы о доказанности вины ФИО1 во вмененном правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Иркутского областного суда от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Л.В. Симанчева