Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя М. областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора М. О.ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района М. О. от <данные изъяты> о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя Комитета лесного хозяйства М. О.ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района М. О. от <данные изъяты> возвращен протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя Комитета лесного хозяйства М. О.ФИО2.

На указанное определение заместителем прокурора М. О.ФИО1 принесен протест.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Из содержания определения мирового судьи следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в прокуратуру М. О. на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2 явилось отсутствие в объяснениях ФИО2, ФИО3 сведений о разъяснении положений ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные мировым судьей 319 судебного участка Красногорского судебного района М. О. в определении от <данные изъяты> недостатки могли быть восполнены при рассмотрении дела.

Из вышеизложенного следует, что определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района М. О. от <данные изъяты> о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя Комитета лесного хозяйства М. О.ФИО2 не может быть признано законными и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в М. областном суде протест заместителя прокурора М. О.ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района М. О. от <данные изъяты> о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя Комитета лесного хозяйства М. О.ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев