Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Просмотр документа

Мировой судья Балин Д.А. 4А-125/2013

Судья Дёмина О.О.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в г.Кургане 28 мая 2013 г. жалобу ГБОУ СПО «Зауральский колледж физической культуры и здоровья» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 г. Шадринска Курганской области от 28 ноября 2012 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 22 января 2013 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 г. Шадринска Курганской области от 28 ноября 2012 г. государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Зауральский колледж физической культуры и здоровья» (далее ГБОУ СПО «Зауральский колледж физической культуры и здоровья») привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда от 22 января 2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ГБОУ СПО «Зауральский колледж физической культуры и здоровья» просит отменить постановленные судебные акты. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении административного материала мировой судья не разъяснил права и обязанности руководителю юридического лица, необоснованно отказал в ходатайстве об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, не принял во внимание доводы о финансовой невозможности исполнить обязанности, возложенные в одностороннем порядке на юридическое лицо. Считает, что при рассмотрении дела вопрос о наличии в вины в совершении вменяемого юридическому лицу правонарушения не исследовался. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано в чем именно состоит вина учреждения. Полагает, что в материалы дела были представлены доказательства того, что учреждением были предприняты все исчерпывающие меры для соблюдения норм противопожарной безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Шадринского районного суда подлежащим отмене.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона судьей в полной мере не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, с 4 октября по 11 октября 2011 г. Управлением надзорной деятельности Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности была проведена проверка в отношении юридического лица ГБОУ СПО «Зауральский колледж физической культуры и здоровья», по результатам которой должностному лицу директору ФИО1 было вручено предписание для устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 11 октября 2011 г. со сроком исполнения до 1 сентября 2012 г.

На основании распоряжения органа государственного контроля от 28 августа 2012 г., с 17 сентября по 9 октября 2012 г. проведена внеплановая проверка юридического лица ГБОУ СПО «Зауральский колледж физической культуры и здоровья», в ходе которой было установлено невыполнение в установленный срок до 1 сентября 2012 г. требований предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

По итогам данной проверки должностным лицом составлен акт проверки юридического лица от 9 октября 2012 г. с указанием нарушений.

10 октября 2012 г. государственным инспектором по г. Шадринску, Шадринскому, Далматовскому, Катайскому районов по пожарному надзору старшим инспектором Шадринского межрайонного ОНД УНД ГУ МЧС России по Курганской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ по неисполнению предписания от 11 октября 2011 г. со сроком исполнения до 1 сентября 2012 г., в отношении юридического лица ГБОУ СПО «Зауральский колледж физической культуры и здоровья».

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 г. Шадринска Курганской области от 28 ноября 2012 г. ГБОУ СПО «Зауральский колледж физической культуры и здоровья» привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

17 декабря 2012 г. постановление мирового судьи обжаловано в Шадринский районный суд.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении данного дела судья Шадринского районного суда исходил из того, что вина ГБОУ СПО «Зауральский колледж физической культуры и здоровья» в совершении вменяемого правонарушения подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако, доводы жалобы и дополнительно представленные письменные доказательства в подтверждение этих доводов судьей районного суда при рассмотрении дела не исследовались, правовая оценка указанным доказательствам в решении отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении жалобы ГБОУ СПО «Зауральский колледж физической культуры и здоровья» на постановление мирового судьи судебного участка №33 г. Шадринска от 28 ноября 2012 г. в Шадринском районном суде представителю ГБОУ СПО «Зауральский колледж физической культуры и здоровья» и представителю Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности УДН ГУ МЧС России по Курганской области были разъяснены права и обязанности предусмотренные нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право участников процесса на принесение на протокол судебного заседания замечаний, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Курганском областном суде жалобы ГБОУ СПО «Зауральский колледж физической культуры и здоровья» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 г. Шадринска Курганской области от 28 ноября 2012 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 22 января 2013 г., вынесенные в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Зауральский колледж физической культуры и здоровья» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Председатель суда С.Ю. Уваров