Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела надзора УГИБДД МВД по Республике Мордовия Садыкова Д.Н. на решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 09 июня 2017 года, которым отменено решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 года, вынесенного в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела надзора УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 15 марта 2017г. Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее по тексту- ГКУ «Упрдор Республики Мордовия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, совершенное в форме бездействия, выразившееся в том, что <дата>г. в <данные изъяты> ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», при содержании автодороги « <адрес>», допустило несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», допустив формирование снежных валов на пешеходных переходах ближе 5 метров, не приняв меры по своевременному устранению помех в дорожном движении. Высота снежных валов составила более 50 см, чем ограничивало видимость пешеходов и создавало помехи для их движения.

Решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 г. постановление должностного лица от 15 марта 2017г. изменено в части размера назначенного наказания, административный штраф снижен до <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Мордовия, решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 г. отменено. Жалоба ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» с материалами дела об административном правонарушении направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, старший государственный инспектор дорожного надзора отдела надзора УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 указывает о несогласии с решение судьи верховного суда республики от 09 июня 2017г., считая его незаконным и необоснованным. Просит вышеуказанное решение отменить, оставив без изменения решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 г.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2017г. жалоба ФИО1. принята к рассмотрению.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки приложенных к ней копий судебных постановлений, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи верховного суда республики. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья Верховного Суда Республики Мордовия пришел к выводу, что жалоба ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» на постановление должностного лица от 15 марта 2017г. принята и рассмотрена судьей Лямбирского районного суда Республики Мордовия с нарушением территориальной подсудности. Оснований сомневаться в выводах судьи верховного суда республики не имеется.

Так в соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Об этом судам даны разъяснения в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Местом нахождения ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ является: <адрес> Соответственно местом совершения ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» вменяемого ему административного правонарушения в форме бездействия, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, является место его нахождения, на которое распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия и жалоба ГКУ подлежала рассмотрению Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия.

Однако, вышеприведённые нормы и разъяснения, изложенные в подпункте «з» пункта 3 и пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не были учтены судьёй Лямбирского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Доводы жалобы должностного лица о том, что допущенное судьей Лямбирского районного суда Республики Мордовия при рассмотрении дела в отношении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» нарушение правил территориальной подсудности не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем не подлежало отмене, отклоняется как основанное на неверном толковании закона.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом принимается решение об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, решением судьи верховного суда республики от 09 июня 2017 г. правомерно отменено решение судьи районного суда от 25 апреля 2017г., и дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2017 года, которым решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 г., по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела надзора УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин