Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Быкова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 4 от 22 июля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Леспром-ДВ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 4, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 22 июля 2018 года ООО «Леспром-ДВ» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе защитник Быков А.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Заявляет, что извещение о приеме на работу бывшего сотрудника было направлено простым почтовым отправлением в УФСБ в установленный срок. Полагает, что подполковник ФИО1, проходивший службу в УФСБ, не является государственным служащим, который включён в соответствующий перечень, а поэтому у работодателя отсутствовала обязанность по направлению извещения о его трудоустройстве.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет привлечение к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2017 года на должность исполнительного директора ООО «Леспром ДВ» принят ФИО1, с которым заключен трудовой договор. Однако ООО «Леспром ДВ» не сообщило о заключении трудового договора на предыдущее место службы ФИО1 – в Управление ФСБ России по Хабаровскому краю в установленный 10-дневный срок.

В связи с изложенным, мировым судьей юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Доводы жалобы о том, что извещение о приеме на работу бывшего сотрудника ФИО1 было направлено в Управление ФСБ России по Хабаровскому краю 08 августа 2017 года простым почтовым отправлением, со ссылкой на журнал исходящей корреспонденции ООО «Леспром ДВ» за август 2017 года были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций. Такие доводы обоснованно отклонены, поскольку копия выписки журнала исходящей корреспонденции сама по себе не подтверждает направление в адрес Управления ФСБ России по Хабаровскому краю сообщения о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы. Сведений, подтверждающих направление почтового отправления, материалы дела не содержат. При этом УФСБ по Хабаровскому краю в установленный срок не получало сведений о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Леспром ДВ».

Довод жалобы о том, что должность оперуполномоченного по особо важным делам, ранее замещаемая подполковником ФИО1 в период прохождения военной службы в УФСБ России по Хабаровскому краю с 06 июля 2016 г. по 11 мая 2017 г. не входила в перечень должностей федеральной государственной службы, утверждённый Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 557 явился предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнут.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

С учётом п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и в силу приказа ФСБ России от 21 ноября 2015 № 685/ДСП, изданного в рамках Указа Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 557 должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам, которую ранее занимал ФИО1, относится к перечню должностей, замещение которых предусматривает обязанность военнослужащих органов федеральной службы безопасности предоставлять сведения о доходах в отношении себя и членов семьи.

О наличии вышеуказанных обстоятельств ООО «Леспром ДВ» было известно из представленных работником документов при трудоустройстве. В частности, был представлен военный билет, трудовая книжка, справка войсковой части № об основаниях увольнения и сроке военной службы. Кроме того, ФИО1 был принят на руководящую должность исполнительного директора, что свидетельствует о том, что в его лице ООО «Леспром ДВ» было достоверно известно о вышеуказанных обстоятельствах его службы в УФСБ и необходимости в установленный срок сообщить о заключении трудового договора.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», во исполнение Постановления Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29 ООО «Леспром ДВ» при заключении трудового договора с ФИО1 обязано было в десятидневный срок сообщить о его заключении в Управление ФСБ России по Хабаровскому краю, чего не было сделано.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ООО «Леспром ДВ» состава инкриминируемого правонарушения.

Прихожу к выводу, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Леспром ДВ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Наказание ООО «Леспром ДВ» мотивированно назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, что отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 4 от 22 июля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Леспром-ДВ», предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Быкова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников